АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-14825/2016

Дело в„– А65-21311/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Рафика Закировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-21311/2015
по заявлению Шакирова Рафика Закировича о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 по делу в„– А65-21311/2015 по заявлению взыскателя - Шакирова Рафика Закировича к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Григорьевой Наталье Александровне, с участием должника - Шакирова Рашида Закировича, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, о признании незаконным произведенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Григорьевой Н.А. ареста на основании акта от 06.08.2015 о наложении ареста (описи) имущества: нежилого строения-магазина "Лейсан" кадастровый в„– 16:53:04 04 05:0022:0024, 1 этажное, общая площадь 200,7 кв. м, инв. в„– 2176, объект в„– 1 по адресу: улица Вокзальная, дом 24; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

установил:

Шакиров Рафик Закирович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Григорьевой Наталье Александровне, с участием должника - Шакирова Рашида Закировича, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) произведенный арест судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Григорьевой Н.А., на основании акта от 06.08.2015 о наложении ареста (описи) имущества: нежилого строения-магазина "Лейсан" кадастровый в„– 16:53:04 04 05:0022:0024, 1 этажное, общая площадь 200,7 кв. м, инв. в„– 2176, объект в„– 1 по адресу: улица Вокзальная, дом 24; об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Григорьевой Н.А. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству в„– 41824/15/16041-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 заявление Шакирова Рафика Закировича удовлетворено в части признания незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ, произведенного ареста судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Григорьевой Н.А., на основании акта от 06.08.2015 о наложении ареста (описи) имущества: нежилого строения-магазина "Лейсан" кадастровый в„– 16:53:04 04 05:0022:0024, 1 этажное, общая площадь 200,7 кв. м, инв. в„– 2176, объект в„– 1 по адресу: улица Вокзальная, дом 24. В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Григорьевой Н.А. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству в„– 41824/15/16041-ИП производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Шакиров Рафик Закирович, ссылаясь на ответ Нижнекамской городской прокуратуры от 03.03.2016 в„– 208ж/6, адресованный в его адрес, из которого следует, что у судебного пристава-исполнителя Хасановой Д.В. отсутствовали основания для отмены постановления от 26.10.2015, а также прокуратурой дано указание судебному приставу-исполнителю Хасановой Д.В. на проведение повторного выхода с целью наложения ареста на нежилое строение-магазин "Лейсан", расположенного по адресу: город Нижнекамск, улица Вокзальная, дом 24, обратился с суд с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 в удовлетворенной части.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении заявления Шакирова Рафика Закировича в разъяснении судебного акта отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела принять новый судебный акт о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 в удовлетворенной части.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд первой и апелляционной инстанций установив, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок относительно предмета спора и лица, чьи действия признаны незаконными, пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.
В резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 четко, ясно и недвусмысленно указано о незаконности, произведенного ареста судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан Григорьевой Н.А., на основании акта от 06.08.2015 о наложении ареста (описи) имущества: нежилого строения-магазина "Лейсан" кадастровый в„– 16:53:04 04 05:0022:0024, 1 этажное, общая площадь 200,7 кв. м, инв. в„– 2176, объект в„– 1 по адресу: улица Вокзальная, дом 24.
Судебные инстанции пришли к выводу, что в заявлении о разъяснении судебного акта не поставлены вопросы, касающиеся содержания решения, заявитель не ссылается на какие-либо неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить. Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд дополнить решение арбитражного суда в соответствии с ответом Нижнекамской городской прокуратуры от 03.03.2016 в„– 208ж16.
Однако такие требования направлены на изменение содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как заявитель фактически просит об этом суд в рамках разъяснения судебного акта, ходатайствуя обязать судебного пристава-исполнителя провести повторный выход с целью наложения ареста на магазин "Лейсан" и оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015.
При этом судебный акт, содержащий в себе вывод о незаконности действий того или иного лица, является судебным актом о признании конкретных действий незаконными и в указанной части совершения каких-либо исполнительных действий не предполагает.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А65-21311/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------