АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-15268/2016

Дело в„– А72-3285/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Дручининой Е.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 578),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мицкевича Владимира Ивановича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судья Садило Г.М.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу в„– А72-3285/2016
по исковому заявлению Мицкевича Владимира Ивановича, пос. Старая Руза Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Инзенский Деревообрабатывающий Завод", г. Инза Ульяновской области (ОГРН 1027300707587) о восстановлении в правах участника общества,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Абрамовой Евгении Александровны; Шувалова Евгения Петровича; Серовой Веры Дмитриевны; Кругловой Галины Константиновны; Мозгачевой Валентины Николаевны; Поликарповой Лидии Николаевны; Сафаевой Алевтины Гурьяновны; Куприянова Владимира Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2016 отказано в удовлетворении иска Мицкевича Владимира Ивановича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Инзенский Деревообрабатывающий Завод" (далее - Общество) о восстановлении в правах участника общества.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции от 29.06.2016 была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручение лицам, участвующим в деле - третьим лицам, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Истцу было предложено в срок не позднее 12.09.2016 устранить допущенное нарушение и представить соответствующие документы непосредственно в канцелярию суда.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы, полагая, что необходимые документы были своевременно направлены им в апелляционный суд по почте (07.09.2016) и именно поэтому считает, что определение апелляционного суда от 12.08.2016 (об оставлении жалобы без движения) было исполнено истцом в указанный срок (до 12.09.2016).
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей, не обеспечивших явку.
Выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон изложенной в жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум в„– 36) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу третьему пункта 19 Пленума в„– 36 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В пункте 20 Пленума в„– 36 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, передача необходимых документов 07.09.2016 (за 4 дня до истечения установленного судом срока) в организацию почтовой связи не может само по себе рассматриваться как надлежащее устранение допущенных нарушений.
Эти документы поступили в суд 14.09.2016, то есть за пределами срока, указанного в определении от 12.08.2016.
Кроме того в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Судом принято во внимание, что определения об оставлении жалобы без движения получено заявителем - 26.08.2016, то есть у истца имелось достаточно времени для устранения упомянутых недостатков. При этом ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения или сведений о направлении в суд необходимых для принятия жалобы документов от заявителя не поступало.
Суд апелляционной инстанции в данном случае правомерно возвратил апелляционную жалобу истца, поскольку ее податель не обеспечил поступление непосредственно в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя, по изложенным в ней основаниям, удовлетворению не подлежит.
Следует отметить, что устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы, заявитель в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А72-3285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------