АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. в„– Ф06-14102/2016

Дело в„– А12-15855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шахбулатова А.М.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016
по делу в„– А12-15855/2015
по жалобе конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Алаудинова Арби Аламатовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Московская Агропромышленная компания", Котово Волгоградской области (ИНН 3414504745, ОГРН 1093453002565) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2015 в ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Московская Агропромышленная компания" открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.
27.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба кредитора, индивидуального предпринимателя Алаудинова Арби Аламатовича (далее - ИП Алаудинов А.А., кредитор), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шахбулатова Аймурана Микаиловича (далее - арбитражный управляющий Шахбулатов А.М.), выразившиеся в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (интернет сайт) недостоверных сведений о результатах проведения 15.04.2016 собрания кредиторов ООО "СП "Московская агропромышленная компания"; в неявке и не проведении очередного собрания конкурсных кредиторов ООО "СП "Московская агропромышленная компания" 15.04.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: 403801, Волгоградская область, г. Котово, ул. Некрицухина, д. 79; отстранить Шахбулатова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Московская Агропромышленная компания".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 признаны не соответствующими пункту 1 статьи 12, пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего Шахбулатова А.М., выразившиеся: в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (интернет сайт) недостоверных сведений о результатах проведения 15.04.2016 собрания кредиторов ООО "СП "Московская агропромышленная компания"; в неявке и не проведении очередного собрания конкурсных кредиторов ООО "СП "Московская агропромышленная компания" 15.04.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: 403801, Волгоградская область, г. Котово, ул. Некрицухина, д. 79. Шахбулатов А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Московская Агропромышленная компания".
Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Шахбулатов А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2016 в адрес ИП Алаудинова А.А. от конкурсного управляющего Шахбулатова А.М. поступило уведомление о том, что 15.04.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: 403801, Волгоградская область, г. Котово, ул. Некрицухина. д. 79 состоится очередное собрание конкурсных кредиторов ООО "СП "Мосагропром". Регистрация участников собрания производится 15.04.2016 с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут.
Сообщение о проведении очередного собрания конкурсных кредиторов ООО "СП "Мосагропром" 15.04.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: 403801, Волгоградская область, г. Котово, ул. Некрицухина, д. 79 также было опубликовано 28.03.2016 в сети Интернет на сайте: http//bankrot/fedresurs.ru.
15.04.2016 Карташов А.А., представитель ИП Алаудинова А.А. по доверенности, явился к назначенному времени (15 часов 40 минут) по адресу: 403801, Волгоградская область, г. Котово, ул. Некрицухина, д. 79, для регистрации и участия в очередном собрании конкурсных кредиторов ООО "СП "Мосагропром".
Однако в указанное в уведомлении о проведении собрания время регистрации с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут 15.04.2016, а также для проведения собрания в 16 часов 00 минут конкурсный управляющий не явился, собрание не состоялось, о чем присутствующими конкурсными кредиторами (представитель ИП Алаудинова А.А., представитель ФНС России) был составлен акт, заполнен лист регистрации участников собрания.
Таким образом, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт неявки арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. и непроведения им собрания кредиторов должника, назначенного на 15.04.2016.
Неявка арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. на назначенное 15.04.2016 собрание кредиторов должника, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений действующего законодательства и прав кредиторов на своевременное получение информации в отношении ООО "СП "Мосагропром", права на принятие юридически значимых решений по ведению процедуры банкротства.
Довод арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. о наличии акта от 15.04.2015, подписанного сторожем, механизатором и менеджером ООО "СП "Мосагропром", составленного по поручению конкурсного управляющего Шахбулатова А.М. о том, что на собрание кредиторов должника кредиторы 15.04.2016 не явились, получил свою оценку в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не является безусловным доказательством явки арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. на собрание кредиторов должника 15.04.2016. Кроме того, при оценке данного документа суд принял во внимание отсутствие полномочий, паспортных данных, сведений о регистрации указанных лиц, позволяющих перепроверить свидетельства данных лиц, а также то, что акт составлен не самим арбитражным управляющим.
При оценке акта и листа регистрации, представленного кредиторами, судами принято во внимание наличие полномочий на представительство и участие в собрании кредиторов указанных лиц (имеются указание на номера и даты нотариально заверенной доверенности на Карташова А.А., а также сведения о полномочиях представителя уполномоченного органа).
Суды, оценивая доводы кредитора, также приняли во внимание, что согласно сообщению Следственного отдела по Ленинскому району г. Грозный СУ СК России по Чеченской Республике от 04.04.2016 в„– 396/01-10003 25.01.2016 в отношении Шахбулатова А.М. возбуждено уголовное дело в„– 10003 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ; 03.03.2016 в отношении Шахбулатова А.М. заведено розыскное дело в„– 0116003 и последний объявлен в федеральный розыск, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в„– 10003 и принятии его к производству от 25.01.2016 и постановлением о розыске подозреваемого (обвиняемого) от 01.03.2016
Учитывая, что в настоящее время Шахбулатов А.М. находится в федеральном розыске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно высказали сомнения относительно достоверности факта присутствия арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. по месту, назначенному для проведения собрания кредиторов 15.04.2016.
Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что 17.04.2016 конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. разместил в сети Интернет на сайте: http//bankrot/fedresurs.ru сообщение о результатах проведения собрания кредиторов следующего содержания: "Конкурсный управляющий ООО "СП" Мосагропром" (ИНН 3414504745. ОГРН 1093453002565) (адрес: 403801, Волгоградская обл., Котовский р-н, Котово г, Некрицухина ул, 79) Шахбулатов Аймуран Микаилович (ИНН 027815311652, СНИЛС 055-441-860-58) член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", ОГРН 1022601953296 ИНН 2635064804) сообщает о том, что назначенное на 15.04.2016. в 16 ч. 00 мин. собрание кредиторов ООО "СП "Мосагропром" по адресу: 403801, Волгоградская обл., г. Котово, ул. Некрицухина, д. 79 не состоялось ввиду отсутствия кворума".
Между тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вышеуказанное сообщение содержит недостоверные сведения и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего должника подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", обращено внимание на то, что отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. При этом размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.
Пунктом 11 указанного Информационного письма разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Таким образом, оценив представленные доказательства, приняв по внимание допущенные нарушения Закона о банкротстве, установив, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. могут привести к уменьшению конкурсной массы и причинению убытков должнику и кредиторам, также приняв во внимание тот факт, что арбитражный управляющий Шахбулатов А.М., кроме установленного по данному обособленному спору нарушения Закона о банкротстве, и ранее допускал существенные нарушения Закона о банкротстве в делах о банкротстве других должников, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Чеченской Республики от 08.02.2016 по делу в„– А77-1223/2015, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности дальнейшего исполнения Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с чем, руководствуясь положением абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, правомерно отстранили его от исполнения обязанностей.
Все доводы арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оценкой судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А12-15855/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------