АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. в„– Ф06-7518/2016

Дело в„– А65-29307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "САНА" - Мингазова Р.Р. (доверенность от 24.12.2015),
ответчика - Минкина Д.В. (доверенность от 04.06.2015),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНА"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-29307/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сана", г. Казань (ОГРН 1021603484528), индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича, г. Казань к открытому акционерному обществу "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова (ОГРН 1021603463705), г. Казань, при участии третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс", о признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску открытого акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова к обществу с ограниченной ответственностью "Сана" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, и встречному иску открытого акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова к индивидуальному предпринимателю Захарову Михаилу Валерьевичу о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - ООО "Сана") и индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич (далее - ИП Захаров М.В.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова (далее - ОАО "Нефис Косметикс"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3281 общей площадью 615 кв. м, в следующих долях: за ООО "Сана" - 20844/100000 доли, за ИП Захаровым М.В. - 33676/100000 доли. Соответственно, в долевой собственности ОАО "Нефис Косметикс" остается 455/100 доли земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и общество с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" (далее - ООО "Валенсия плюс").
ОАО "Нефис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ООО "Сана" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, общей площадью 146 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, улица Ю.Фучика, д. 105А, пом. 1Н и встречный иск к ИП Захарову М.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, общей площадью 45,4 кв. м, 67,9 кв. м, 119,2 кв. м, расположенные по этому же адресу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.
ООО "Сана" и ИП Захаров М.В. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Сана" просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление ООО "Сана" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 по новым обстоятельствам, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В обоснование своих требований о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам заявители указывают на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу в„– А65-28397/2013, согласно которому исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" удовлетворены. В рамках указанного дела суд установил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м, расположенный по адресу ул. Фучика, 105А, г. Казань, Республика Татарстан, в следующих долях: ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" - в размере 70/100 земельного участка; ООО "Юник" - в размере 30/100 земельного участка.
При этом заявители полагают, что приняв судебный акт от 11.02.2016, суд кассационной инстанции расценил в качестве ничтожной сделки заключенный 18.09.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Нефис Косметикс" договор купли-продажи в„– 072-32 земельных участков, находящихся в государственной собственности общей площадью 157 743 га. Заявители считают, что указанное обстоятельство позволяет пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 по новым обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном АПК РФ.
В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новым обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление в„– 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 8 Постановление в„– 52).Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 по делу в„– А65-28397/2013 не содержит вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что заявление соистцов о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам основано на собственном толковании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 по делу в„– А65-28397/2013.
Правовых выводов о ничтожности сделки, договора купли-продажи от 18.09.2002 в„– 072-32, постановление кассационной инстанции не содержит, предметом рассматриваемого требования, указанная сделка не является. Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.09.2002 в„– 072-32 на спорном земельном участке находились объекты недвижимости ОАО "Солодовпиво (проданные, впоследствии ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", которое сохранило исключительное право на приватизацию). К ситуации с истцами эти выводы не применимы, так как они стали собственниками нежилых помещений только в 2009 - 2010 годах, то есть в момент заключения договора купли-продажи от 18.09.2002 в„– 072-32 ПАО "Нефис Косметикс", истцы не были собственниками имущества. В судебном деле в„– А65-28397/2013, предметом является земельный участок 16:50:160502:3143, а истцы претендуют на земельный участок 16:50:160502:3281. Это разные объекты гражданско-правового оборота. Следовательно, правовые выводы сделанные по делу в„– А65-28397/2013, после вынесенного решения по настоящему делу не могут быть вновь открывшимися обстоятельствами, так как не имеют отношения к предмету рассматриваемого судебного дела в„– А65-29307/2012.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А65-29307/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------