АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф06-14162/2016

Дело в„– А65-7893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-7893/2016
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик, ООО "Фаворит") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 30.04.2016 в сумме 226 395,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 22.04.2016 в сумме 41 505,23 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 211 395,62 руб. и проценты в размере 27 635,30 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что оплаты, поступившие от ответчика 17.10.2012 и 30.11.2012, свидетельствуют о прерывании срока исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, объект: минимаркет "Мясо Рыба" площадью 52,7 кв. м, находится по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе/ул. Болотникова и является собственностью ООО "Фаворит", право собственности зарегистрировано 21.01.2010.
Согласно акту обследования земельного участка от 25.02.2016 в„– 788, на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:090421:1 площадью 1520 кв. м, предоставленного в аренду ЗАО "Бахир" (договор расторгнут решением суда от 24.05.2010 по делу в„– А65-27559/2010) расположен торговый павильон "Мясо", павильон находится в собственности ООО "Фаворит", земельный участок используется обществом без оформления.
На основании кадастрового плана земельного участка от 17.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 16:50:090421:0004 (предыдущий номер 16:50:090421:0001) находится по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе/ул. Болотникова, имеет площадь 80 кв. м, разрешенное пользование - под торговый павильон. Кадастровая стоимость земельного участка 605 295,20 руб., границы земельного участка пересекают земельный участок с кадастровым номером 16:50:090421:1.
Из акта обследования земельного участка от 14.06.2016 в„– 2146 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090421:4 площадью 80 кв. м, предоставленном в аренду ООО "Мобильные системы" (договор расторгнут уведомлением о прекращении от 18.01.2007) расположен торговый павильон, павильон находится в собственности ООО "Фаворит", земельный участок используется обществом без оформления.
Истец, считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, судебные инстанции, правомерно руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта доказанности использования ответчиком спорного земельного участка без соответствующей оплаты.
При этом расчет правильно произведен на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частично удовлетворяя данные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности за период за период с 15.03.2010 по 06.04.2013.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начало течения срока исковой давности, которое начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Более того признание обязанным лицом основного долга не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43, указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких условиях, довод истца о перерыве течения срока исковой давности, ввиду оплат, поступивших от ответчика 17.10.2012 и 30.11.2012, является несостоятельным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А65-7893/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------