АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-14594/2016

Дело в„– А55-18187/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Левичева С.В., доверенность от 10.01.2016 в„– 7,
ответчика - Набатова О.А., доверенность от 31.10.2016 б/н,
третьего лица (Максимова П.В.) - Набатова О.А., доверенность от 08.11.2016 63 АА в„– 3883848,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А55-18187/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409) к товариществу собственников жилья "Удача", г. Тольятти (ИНН 6322036193, ОГРН 1066320181740) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СИЭГЛА", г. Тольятти и открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти, Максимова П.В., г. Тольятти,

установил:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Удача" (далее - ТСЖ "Удача") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Удача" от 08.10.2009, место проведения: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 28, кв. 52, по каждому вопросу повестки дня.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 отменено. Производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и настаивая на подведомственности спора арбитражному суду.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Максимова Павла Вячеславовича, поскольку оспариваемое решение напрямую затрагивает его права и обязанности.
Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле Максимова П.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, на общем собрании членов ТСЖ "Удача", оформленного протоколом от 08.10.2009 в„– 4, приняты решения: избрание членов правления ТСЖ; избрание председателя и секретаря собрания ТСЖ; вывод членов из состава правления; изменение адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ; создание Устава ТСЖ в новой редакции.
В принятии оспариваемого решения принимали участие члены товарищества собственников жилья, физические лица, являющиеся собственниками жилых помещений.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 291 ГК РФ, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).
Пунктом 2 Устава ТСЖ "Удача" предусмотрено, что основной целью создания ТСЖ "Удача" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные предприниматели и граждане, определены статьей 33 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 08.10.2009 в„– 4.
Из анализа вопросов, вынесенных на повестки дня общего собрания, следует, что они носили организационный характер, регулирующих деятельность товарищества.
Дела о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома не отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Довод истца о том, что спор имеет экономический характер, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данный довод противоречит части 2 статьи 27 АПК РФ, а также пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что прекращение производства по делу не лишает истца права обращения в суд с соблюдением правил о подведомственности спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А55-18187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------