АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11090/2016

Дело в„– А55-16727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-16727/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСА" (ИНН 6325023386, ОГРН 1036301255187) к управлению государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", об оспаривании предписания от 13.04.2015 в„– 75.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСА" (далее - ООО "РОСА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к управлению государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) об оспаривании предписания от 13.04.2015 в„– 75, вынесенного государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора (АТ и АДН) Масловым В.В. в отношении Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Поволжуправтодор").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "РОСА" отказано.
ООО "РОСА", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015.
Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования участка федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" км. 890+000, проведенного на основании приказа начальника Управления от 06.04.2015 в„– 179, установлено, что в нарушении части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) у ООО "РОСА" не имеется письменного согласия владельца автомобильной дороги - ФКУ "Поволжуправтодор" и технических условий на оборудование и обустройство переходно-скоростной полосы и на размещение объекта дорожного сервиса (гостиницы), в результате которого Управлением составлен акт от 13.04.2015 в„– 179/1, с учетом опечатки в наименовании объекта дорожного сервиса, и выдано предписание от 13.04.2015 в„– 75 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.07.2015.
Не согласившись с данным предписанием, ООО "РОСА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку размещение объекта дорожного сервиса (объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в 1974 году) осуществлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством, то возложение на ООО "РОСА" обязанностей, предусмотренных ныне действующим законодательством, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона в„– 257-ФЗ, выданное предписание является законным.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона в„– 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания установлены ГОСТом Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Согласно пункту 5.5.8 ГОСТа Р 52766-2007 для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (пункт 5.22) и ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах" (пункт 7.4).
При этом переходно-скоростные полосы используются автомобилями, съезжающими на дорогу или выезжающими на нее; полосы торможения дают возможность без помех для основного потока снизить скорость движения перед выездом с дороги, полосы разгона - повысить скорость и, не останавливаясь в процессе движения по участку маневрирования выбрать в основном потоке приемлемый интервал для въезда на дорогу.
В свою очередь, эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами, без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения.
В силу части 10 статьи 22 Закона в„– 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Из положений частей 4 и 5 статьи 22 Закона в„– 257-ФЗ следует, что разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 22 Закона в„– 257-ФЗ присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения осуществляется на основании договора о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, заключаемого с владельцами автомобильных дорог.
Частью 11 статьи 22 Закона в„– 257-ФЗ предусмотрено, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.
В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона в„– 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Судебными инстанциями установлено и ни одной из сторон не опровергается, что гостиница ООО "РОСА" находится в придорожной полосе на землях промышленности и иного специального назначения не в границах населенного пункта. На участке км 890 + 000 (слева) автомобильная дорога федерального значения М-5 "Урал" относится к третьей категории, и ширина придорожной полосы составляет 50 метров
Таким образом, установленное Законом в„– 257-ФЗ условие особого режима использования земельного участка распространяется и на земельный участок, в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-5 "УРАЛ", на котором расположена гостиница ООО "РОСА".
В связи с чем Общество обязано получить письменное согласие владельца автомобильной дороги на реконструкцию примыкания к автомобильной дороге федерального значения М-5 "УРАЛ", то есть на обустройство въезда и выезда переходно-скоростными полосами.
По состоянию на день вынесения оспариваемого предписания Общество не обращалось в ФКУ "Поволжуправтодор" за получением указанного согласования.
В силу статьи 1 Закона в„– 257-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, и его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их собственности и значения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона в„– 257-ФЗ к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу данного закона, этот закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Анализ приведенных выше правовых норм указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности возложения на ООО "РОСА" обязанностей, предусмотренных ныне действующим законодательством.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Общество должно исполнять обязанности, установленные Законом в„– 257-ФЗ и возникшие после дня его вступления в силу, в том числе обязанность по обустройству примыкания (подъезда и съезда) от объекта дорожного сервиса (гостиницы) к автомобильной дороге федерального значения переходно-скоростной полосой владельцем дорожного сервиса и обязанность письменно согласовывать все работы, производимые в непосредственной близости от автомобильной дороге (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка в„– 118 Сызранского судебного района Самарской области от 09.10.2015 по делу в„– 5-768/2015, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ООО "Роса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный законом срок оспариваемого по настоящему делу предписания Управления от 13.04.2015 в„– 75.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, вынесенного в пределах полномочий административного органа.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены либо изменения у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А55-16727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------