АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11270/2016

Дело в„– А12-54881/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-54881/2015
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство", Волгоградская область, район Калачевский, поселок Береславка (ИНН 3409011631 ОГРН 1063455048238) к филиалу в„– 11 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград о признании недействительными решения, требования,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Береславское коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, МУП "Береславское коммунальное хозяйство", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Волгоградское РО ФСС), филиалу в„– 11 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал в„– 11 ГУ - Волгоградское РО ФСС, орган контроля, Фонд) о признании незаконным решения филиала в„– 11 ГУ - Волгоградское РО ФСС от 22.09.2015 в„– 49 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 признаны незаконными решение филиала в„– 11 ГУ - Волгоградское РО ФСС от 22.09.2015 в„– 49 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и требование от 22.09.2015 в„– 49 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 оставлено без изменения.
ГУ - Волгоградское РО ФСС, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в полном объеме, принять новый судебный акт, которым требования МУП "Береславское коммунальное хозяйство" оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, филиалом в„– 11 ГУ - Волгоградское РО ФСС была проведена выездная проверка страхователя МУП "Береславское коммунальное хозяйство" по вопросам правильности и полноты уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 24.07.2015 по 31.07.2015.
По результатам проверки 22.09.2015 органом контроля было принято решение в„– 49 о непринятии к зачету расходов МУП "Береславское коммунальное хозяйство" в сумме 19 515,09 рублей.
Требованием от 22.09.2015 в„– 49 страхователю предложено возместить непринятые к зачету расходы в сумме 19 515,09 руб. в срок до 03.11.2015.
Основанием для непринятия к зачету расходов явились выводы органа контроля о нарушении страхователем требований пункта 60 главы 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ в„– 624н) в части расходов по листкам нетрудоспособности выданным: Кузину А.В., листок нетрудоспособности в„– 033409040960 (сумма пособия - 17 221,68 руб.); Спидчук Л.И., листок нетрудоспособности в„– 03340951394 (сумма пособия - 1618,96 руб.); Сигитову Д.И., листок нетрудоспособности в„– 064664416807 (сумма пособия - 636,65 руб.
В нарушение названных требований в листках указаны периоды нетрудоспособности несколькими строчками, тогда как следовало указывать одной строчкой весь период нетрудоспособности.
Не согласившись с принятым решением и требованием, МУП "Береславское коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности являются незначительными и носят устранимый характер.
Кроме того, указанные нарушения допущены не обществом, а медицинским учреждением. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии со статьей 10 Закона в„– 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.
Из содержания части 5 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ и пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н (далее - Порядок в„– 624н) следует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона в„– 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Как установлено судами, в проверяемый период МУП "Береславское коммунальное хозяйство" назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Кузину А.В. в сумме 17 221,68 руб. на основании листка временной нетрудоспособности в„– 033409040960, Спидчук Л.И. в сумме 1618,96 руб. на основании листка временной нетрудоспособности в„– 03340951394, Сигитову Д.И. в сумме 636,65 руб. на основании листка временной нетрудоспособности в„– 064664416807.
В ходе проверки органом контроля установлено, что в нарушение требований пункта 60 Приказа в„– 624н в листках временной нетрудоспособности Кузина А.В. (в„– 033409040960), Спидчук Л.И. (в„– 03340951394), Сигитова Д.И. (в„– 064664416807) период нетрудоспособности в разделе "Освобождение от работы" указан двумя строками.
Указанные обстоятельства, по мнению органа контроля, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных МУП "Береславское коммунальное хозяйство" в качестве пособий по временной нетрудоспособности.
Судами установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Кузина А.В., Спидчук Л.И., Сигитова Д.И., удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, органом контроля не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества либо без освидетельствования медицинским работником не представлено.
Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 в„– 10605/12 обоснованно указали, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.
В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования МУП "Береславское коммунальное хозяйство".
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом в кассационной жалобе не опровергнуты.
Возражения Фонда о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А12-54881/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------