АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11400/2016

Дело в„– А06-11455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Абрамовича В.В., доверенность от 01.03.2016 в„– 60,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А06-11455/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М" (ОГРН 1137746417412) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Газнефтехимпереработка М" (далее - ЗАО "Газнефтехимпереработка М", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", ответчик) о взыскании 1 028 404,87 руб. задолженности по договору поставки от 30.12.2014 в„– 679 и 51 420,24 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Газнефтехимпереработка М" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие даты передачи товара ответчику на станции назначения, а также переход на ответчика всех рисков, в связи с чем можно сделать вывод об обеспечении истцом сохранности груза в полном объеме до станции назначения. Также заявитель считает, что факт обеспечения надлежащей сохранности цистерн в период их сверхнормативного нахождения на станции назначения ответчиком не подтвержден.
ООО "Газпром добыча Астрахань" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 30.12.2014 между ЗАО "Газнефтехимпереработка М" (Поставщик) и ООО "Газпром добыча Астрахань" (Покупатель) был заключен договор поставки в„– 679, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить эфир метил-трет-бутиловый (далее - МТБЭ).
Согласно пункту 1.2 договора количество, качество, технические требования к товару, сроки поставки, стоимость товара, а также иные условия поставки указаны сторонами в спецификации в„– 1, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 1 к договору).
В соответствии с пунктом 2.3 договора отгрузка товара производится наливом в специализированные железнодорожные цистерны.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар доставляется железнодорожным транспортом в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих Поставщику (грузоотправителю) на праве собственности либо арендованных Поставщиком.
Покупатель принимает товар от перевозчика и осуществляет за свой счет его разгрузку (пункт 3.8 договора).
Согласно пункту 3.9 договора приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 в„– П-06 и от 25.04.1966 в„– П-7 (с внесенными изменениями и дополнениями). При обнаружении несоответствия качества, количества поставленного товара Покупатель (грузополучатель) обязан немедленно вызвать представителя Поставщика для участия в приемке товара и составлении совместного акта.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что по товарным накладным от 09.02.2015 в„– 0902-001 и от 17.02.2015 в„– 1702-005 он поставил ответчику товар на общую сумму 23 079 745,43 руб., который оплачен ответчиком частично; направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2015 в„– 898 с требованием об оплате оставшейся задолженности и неустойки, была оставлена без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал, что в доставленных покупателю цистернах с исправными запорно-пломбировочными устройствами был обнаружен недолив МТБЭ, представители поставщика и производителя, вызванные на комиссионную приемку, не явились, в связи с чем покупатель принял поставленный товар по факту.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
По правилам статьи 513 ГК РФ на покупателе лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 в„– П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Положениями договора от 30.12.2014 в„– 679 предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с указанными Инструкциями.
Согласно пункту 11 Инструкции П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано:
а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;
б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;
в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);
г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.
Одновременно с приостановлением приемки получатель на основании пункта 17 Инструкции в„– П-6 обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.
Как установлено судами, ответчик, обнаружив недостачу товара перед началом слива, приостановил приемку и направил истцу телеграммы для участия в приемке и взвешивании груза. В материалах дела имеются ответы на телеграммы от 19.02.2015 и от 02.03.2015 о приемке продукции в отсутствие грузоотправителя.
Пунктом 18 Инструкции П-6 предусмотрено, что при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:
а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации),
б) либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия,
в) либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.
В соответствии с пунктом 27 Инструкции в„– П-6 к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке.
Судами также установлено, что по представленным в материалы дела железнодорожным накладным открытое акционерное общество "Российские железные дороги" приняло от ЗАО "Газнефтехимпереработка М" к перевозке товар, который в момент передачи перевозчику не взвешивался. Из актов приемки продукции по количеству от 21.02.2015 в„– 17, от 05.03.2015 в„– 24, составленных комиссией ООО "Газпром добыча Астрахань", следует, что цистерны в„– 57258923, в„– 76805373 технически исправны, однако при определении массы груза весовым методом имеются расхождения по количеству между данными, указанными в накладных, и фактическим весом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о соблюдении ответчиком порядка приемки продукции и отсутствии существенных нарушений положений Инструкции П-6, приведших к недостоверным результатам при приемке продукции. При этом истец, несмотря на неоднократные обращения к нему ответчика с просьбой направить своих представителей, не оказал содействия в установлении количества поставленного груза и разрешении возникшей ситуации. Истец доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора от 30.12.2014 в„– 679 и Инструкции П-6, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАО "Газнефтехимпереработка М".
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А06-11455/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------