АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф06-11838/2016

Дело в„– А55-20357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Самарской области - Куракиной О.М., доверенность от 03.12.2015 в„– 04-21/22,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-20357/2015
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Самарской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по принятию на учет нежилого помещения площадью 727,8 кв. м, состоящего из: подвал, комнаты в„– 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; 1 этаж, комнаты в„– 29, 30, 34; 2 этаж, комнаты в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, кадастровый номер 63:08:0000000:8736; помещение площадью 84,8 кв. м, состоящее из комнаты в„– 8 подвала, кадастровый номер 63:08:0000000:8737, местоположение: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 40, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества и об обязании Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о принятии на учет указанных нежилых помещений в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что доказательства нарушений закона со стороны Управлении Росреестра при совершении регистрационных действий отсутствуют, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов Инспекции действиями Управления Росреестра по постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Сызрани был заключен договор о долевом участии в строительстве и передачи помещений в собственность от 16.02.1995 в„– 85.
Государственная налоговая инспекция по городу Сызрани 15.07.1999 была преобразована в соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации от 02.08.1999 в„– 05/69 в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сызрани.
В соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации от 13.11.2001 в„– 05/227 с 14.11.2001 были реорганизованы инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сызрани, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Октябрьску, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сызранскому району, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шигонскому району в форме слияния с образованием Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в„– 3 по Самарской области.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 26.11.2004 в„– 05/353 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в„– 3 по Самарской области была преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 3 по Самарской области.
Согласно договору от 16.02.1995 в„– 85 Управление капитального строительства администрации г. Сызрани обязано было в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство здания по ул. Кирова, 40 и по окончании строительства передать в собственность Государственной налоговой инспекцией по г. Сызрани служебные помещения: коридоры, лестничные клетки, подсобные помещения, расположенные на 3 и 4 этажах общей площадью 1113 кв. м, а также технические помещения, расположенные в техническом этаже здания (подвал). Общая площадь технических помещений 75 кв. м. Итоговая площадь передаваемых в собственность Инспекции помещений 1188 кв. м.
Постановлением Администрации г. Сызрани от 28.10.1994 в„– 1020 был зарегистрирован и утвержден акт от 30.09.1994 в„– 5 приемки законченного строительством объекта - 4-этажного здания комплекса помещений для обслуживания населения, общей площадью 2596 кв. м по ул. Кирова, 40.
Постановлением Администрации от 08.04.1996 в„– 323 Управлению капитального строительства администрации было поручено передать часть законченного строительством нежилого помещения по адресу: г. Сызрань, ул. Кирова, 40 Государственной налоговой инспекции по г. Сызрани.
Управление капитального строительства администрации г. Сызрани передало площади 3 и 4 этажей здания КБО в количестве 1113 кв. м и вспомогательную площадь в подвале и лестничных маршей в количестве 75 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи части площадей КБО по ул. Кирова, 40 от 10.01.1996.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 по делу в„– А55-4591/2008 признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Инспекции на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 1181,8 кв. м, в том числе: площадь нежилого помещения третьего этажа 575,9 кв. м, площадь нежилого помещения четвертого этажа 592,8 кв. м комнату в„– 21 на первом этаже площадью 13,1 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 40. Право оперативного управления на данный объект зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009.
На основании заявления Администрации от 05.11.2013 в ЕГРП внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества площадью 727,8 кв. м, состоящего из помещений: подвал, комнаты в„– 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; 1 этаж, комнаты в„– 29, 30, 34; 2 этаж, комнаты в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, кадастровый номер 63:08:0000000:8736; помещение площадью 84,8 кв. м, состоящее из комнаты в„– 8 подвала, кадастровый номер 63:08:0000000:8737, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 40.
Инспекция, ссылаясь на то, что открыто владеет спорными объектами, часть из которых является общим имуществом здания, а также на то, что Управление Росреестра обладало сведениями о притязании налогового органа на эти помещения, в связи с чем действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей о принятии на учет спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Инспекции, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 в„– 580 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение).
В силу пункта 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.
В соответствии с пунктом 21 указанного Положения принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 в„– 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция открыто владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями с 2001 года на основании договоров аренды, которые заключались налоговым органом с Администрацией.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2008 года должны были обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, находящегося, на день вступления в силу главы 12 Федерального закона, в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федерального государственного учреждения.
Федеральная налоговая служба России в 2007 году в соответствии пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374 выразила согласие на передачу из муниципальной собственности в федеральную собственность помещений (общая площадь - 880 кв. м) в административном здании, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Кирова, 40.
Однако Администрация мер по передаче спорного имущества не произвела из-за отсутствия надлежащего технического и кадастрового учета, а также регистрации права на указанные спорные помещения.
Факт открытого владения Инспекцией спорным имуществом также подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу в„– А55-12299/2011, от 11.05.2012 по делу в„– А55-10016/2011, от 27.06.2012 по делу в„– А55-2330/2011, от 14.01.2013 по делу в„– А55-30096/2012.
Судами учтено, что Инспекция за счет средств федерального бюджета несет затраты на содержание помещений (отопление, освещение, водоснабжение, охрану, ремонт), в том числе и спорных помещений.
Кроме того, как установлено судами, часть спорных помещений (в„– 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, площадью 131,8 кв. м; в„– 8 площадью 84,8 кв. м; 1 этаж: в„– 29, 30, 34, площадью 30,3 кв. м) относятся к общему имуществу здания.
Также судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу в„– А55-30096/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, было отказано в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным отказа Управления Росреестра в постановке на учет бесхозяйного имущества - нежилое помещение в нежилом здании, состоящее из комнат 1 этажа в„– 29, 30, 34; 2-го этажа в„– 1 - 29; подвала в„– 6 - 20, 22 - 25, общей площадью 1040,10 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 40.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорных объектов бесхозяйными и постановки их на учет в качестве таковых, в связи с чем признали действия Управления Росреестра не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Инспекции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А55-20357/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------