АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф06-11909/2016

Дело в„– А57-20843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1000 мелочей"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Никольский С.В.)
по делу в„– А57-20843/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН 6452105049, ОГРН 1136450010784) к обществу с ограниченной ответственностью "1000 мелочей" (ИНН 6452016335, ОГРН 1026402672119) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО "УК "Фаворит", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "1000 мелочей" (далее - ООО "1000 мелочей", ответчик) о взыскании задолженности в размере 383 382,98 рублей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. в„– 17, за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, требования истца удовлетворены. С ООО "1000 мелочей" в пользу ООО "УК "Фаворит" взыскана денежная сумма в размере 383 382,98 рублей, в том числе 372 961,79 рублей - неосновательное обогащение, образовавшееся в результате недоплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года, 10 421,19 рублей - задолженность по коммунальным услугам на общедомовые нужды за горячее водоснабжение и электроснабжение.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "1000 мелочей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ответчика 372 961,79 рублей неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года и принять в данной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что в расчетах с истцом в спорный период должен применяться тариф, равный 6,83 рублей за 1 кв. м общей площади, установленный заключенным им с истцом договором от 17.02.2014 в„– 30, поскольку данный договор не признан недействительным либо незаключенным. Не согласен с выводами судов о верности расчетов с применением тарифа, принятого общим собранием собственников жилья. Считает необоснованным применение судами норм материального права о неосновательном обогащении при наличии между сторонами договорных правоотношений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "УК "Фаворит" на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 01.02.2014 в спорный период осуществляло управление и обеспечивало эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома в„– 17 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове.
Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в том числе установлен тариф на содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере 14,66 рублей за квадратный метр общей площади жилого/нежилого помещения.
ООО "1000 мелочей" является собственником нежилых помещений площадью 1 224,4 кв. м (надземный этаж), площадью 1 004,3 кв. м (подземный этаж), расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.
17 февраля 2014 года ООО "УК "Фаворит" (исполнитель) и ООО "1000 мелочей" (заказчик) заключен договор в„– 30 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в„– 17 по проспекту 50 лет Октября г. Саратова (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), а также оказанию других дополнительных услуг по согласованию сторон.
Отраженный в данном договоре тариф - 6,83 рублей отличается от вышеуказанного тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Разрешая исковые требования, суды, верно руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 152, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), пришли к правильному выводу о том, что у ответчика, как владельца нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 5 статьи 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил в„– 491).
Вопреки доводам жалобы, наличие отличного от решения общего собрания собственников помещений договора с собственником помещения и отсутствие договора, соответствующего решению, не свидетельствует о том, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома на определенных компетентным органом условиях, что верно отражено в обжалуемых судебных актах.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности не на основании договора от 17.02.2014 в„– 30, а фактически о взыскании разницы между расходами на содержание и ремонт общего имущества с учетом ежемесячного размера, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и понесенными ответчиком расходами по содержанию и ремонту общего имущества на основании указанного договора, то судами верно применены нормы о неосновательном обогащении и сумма задолженности в силу положений статей 1102, 1105 ГК РФ обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Доказательств оплаты спорной денежной суммы ответчиком не представлено.
При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А57-20843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.А.ТЮРИНА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------