АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф06-11950/2016

Дело в„– А12-49639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Вершинина В.О., доверенность от 11.01.2016 в„– 14,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-49639/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эво-Трейдинг" (г. Волгоград, ИНН 3459011147, ОГРН 1143443019851) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эво-Трейдинг" (далее - ООО "Эво-Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 29.07.2015 в„– 10-10/2055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 заявленные ООО "Эво-Трейдинг" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области от 29.07.2015 в„– 10-10/2055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эво-Трейдинг".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Эво-Трейдинг" отказать в полном объеме.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, осуществляя деятельность по оптовой торговле зерном, ООО "Эво-Трейдинг" приобретало у ООО "Коммерц-Групп" пшеницу третьего класса на основании договора поставки от 05.08.2014 в„– 178 на условиях СРТ ЗАО "Октябрьский элеватор".
В обоснование применения налоговых вычетов по НДС по зерну, приобретенному у ООО "Коммерц-Групп", налогоплательщиком представлена выставленный продавцом счет-фактура от 29.08.2014 в„– 128, которая содержит все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лица, значащегося согласно учредительным документам руководителем указанной организации.
Приобретенные товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учету на основании соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) от 29.08.2014 в„– 128.
На основании выставленного контрагентом счета-фактуры от 29.08.2014 в„– 128 сумма НДС в размере 571 159 руб. была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в налоговую декларацию за 4 квартал 2014 года.
Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой были установлены обстоятельства завышения суммы налоговых вычетов по НДС на 571 159 руб., в связи с чем налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу в указанном размере.
29.07.2015 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение в„– 10-10/2055, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 114 231 руб. 80 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 571 159 руб., а также пени по налогу в размере 24 205 руб. 04 коп.
Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Коммерц-Групп" является организацией, имеющей признаки фирмы-"однодневки", расчетный счет которой используется для транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств.
Также налоговый орган указывает на то, что ООО "Коммерц-Групп" не представлены документы на встречную проверку, налоговые декларации контрагента содержат "нулевые" показатели, собственного имущества и транспортных средств на балансе ООО "Коммерц-Групп" не имеется. Единственный учредитель и директор организации Лисунов Артем Андреевич подтвердил, что участвовал в регистрации организации за вознаграждение и никакого отношения к деятельности ООО "Коммерц-Групп" не имеет.
По мнению инспекции совершаемые заявителем сделки свидетельствуют о реализации ООО "Эво-Трейдинг" схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.
ООО "Эво-Трейдинг", не согласившись с вынесенным решением обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой и просило отменить решение инспекции.
Решением Управления от 07.10.2015 в„– 927 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решением Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области нарушаются его права и законные интересы, ООО "Эво-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента, допущенные ООО "Коммерц-Групп" нарушения действующего законодательства и его недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов спорных сумм.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.
При соблюдении указанных требований Налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), статья 313 Кодекса).
По правилам пункта 2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с Постановлением в„– 53 в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
На основании пункта 3, 5 Постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Как верно отметили суды, самоустранение руководителя ООО "Коммерц-Групп" от осуществления контроля за фактически осуществляемой деятельностью организации не может свидетельствовать о невыполнении поставки товара в адрес ООО "Эво-Трейдинг".
На объем полномочий руководителя и на его ответственность за совершаемые от его имени действия не влияют обстоятельства, при которых происходила регистрация организации и характер последующего осуществления руководства ее деятельностью, а также размер вознаграждения, получаемого за осуществление таких полномочий. Формальный отказ Лисунова А.А. от какого-либо отношения к ООО "Коммерц-Групп" не может рассматриваться в качестве обстоятельства достаточного для вывода о достоверности данного факта.
Инспекция не представила доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что документы от лица руководителя организации-контрагента подписаны неустановленным лицом.
При реальности осуществления налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09, от 25.05.2010 в„– 15658/09, от 08.06.2010 в„– 17684/09).
Всем доводам инспекции, в том числе об отсутствии прямых взаимоотношений по оплате транспортных услуг между ООО "Коммерц-Групп" и индивидуальными предпринимателями-собственниками транспортных средств, отсутствии ООО "Коммерц-Групп" по месту регистрации, зачислении денежных средств с расчетного счета ООО "Коммерц-Групп" на карточные счета физических лиц, об отсутствии основных средств, трудовых ресурсов у контрагентов общества, судами дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Заявляя о создании контрагентом заявителя видимости хозяйственной деятельности, налоговый орган в нарушение статей 100, 101 Кодекса мер к проверке всех участников финансово-хозяйственных операций, получавших или перечислявших денежные средства, не принял. Отсутствие в выписке по расчетному счету контрагента сведений о расходах на аренду имущества и по оплате коммунальных услуг судом также не может свидетельствовать об отсутствии у контрагентов заявителя таких расходов, понесенных с использованием иных способов оплаты (наличный расчет, зачет взаимных требований и т.п.).
Суды правомерно приняли во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 10 Постановления в„– 53, согласно которому нарушение контрагентом заявителя положений Кодекса при недоказанности налоговым органом осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками и согласно пункту 5 статьи 23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что налогоплательщиком проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента, допущенные ООО "Коммерц-Групп" нарушения действующего законодательства и его недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов спорных сумм.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А12-49639/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------