АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф06-10930/2016

Дело в„– А55-20442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-20442/2015
по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 29.07.2015 в„– 3 об устранении в срок до 29.08.2015 выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и возмещении средств в сумме 6 027 242 рублей, использованных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 29.07.2015 в„– 3 об устранении в срок до 29.08.2015 выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и возмещении средств в сумме 6 027 242 рублей, использованных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
В рамках реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" бюджету Самарской области в 2014 году предоставлена субсидия на строительство мостового перехода "Кировский" через реку Самара в г.о. Самара.
Между Министерством и закрытым акционерным обществом "Волгоспецстрой" (далее - ЗАО "Волгоспецстрой") заключен государственный контракт от 27.07.2007 в„– 504 (далее - государственный контракт от 27.07.2007 в„– 504) на выполнение строительно-монтажных работ по озеленению основной дороги на объекте "Проектирование и строительство мостового перехода "Кировский" через реку Самара в г. Самара".
Согласно актам от 29.10.2014 в„– 1585 и от 30.11.2014 в„– 1595 о выполнении работ по посадке деревьев и кустарников, стоимость выполненных работ составила 6 027 242 руб., которая была перечислена ЗАО "Волгоспецстрой", что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2014 в„– 1542 и от 09.12.2014 в„– 1844.
В ходе проверки соблюдения Министерством бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году консолидированных бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации в части использования предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в том числе использования субсидий в рамках федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" на подпрограмму "Автомобильные дороги" административным органом выявлены нарушения статей 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Предписанием ТУ Росфиннадзора от 29.07.2015 в„– 3 Министерству предложено в срок до 29.08.2015 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить средства в сумме 6 027 242 руб., использованные с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства подтверждены выводы проверяющих, что на объекте "Проектирование и строительство мостового перехода "Кировский" через реку Самара в г. Самара", учтенные в локальной смете ЛС-6-1-2 работы по озеленению основной дороги, оплаченные по актам выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2014 в„– 1585 на сумму 5 607 851 руб. и от 30.11.2014 в„– 30.11.2014 в„– 1595 на сумму 419 931 руб., фактически не производились. Таким образом, Министерством произведена оплата ЗАО "Волгоспецстрой" за фактически невыполненные работы по вышеназванному объекту в сумме 6 027 242 руб.
Министерство, обосновывая невозможность выполнения работ по посадке зеленых насаждений, взамен вырубленных при строительстве объекта, в месте, предусмотренном проектной документацией - на объекте "Проектирование и строительство мостового перехода "Кировский" через реку Самара в г. Самара" признало, что работы фактически выполнялись не в месте, указанном в проектной и бухгалтерской документации (основная дорога), а на территории городских и сельских поселений муниципального района Волжский Самарской области, которые не имеют отношения к объекту строительства.
Учитывая, что акты выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2014 в„– 1585 и от 30.11.2014 в„– 1595 о выполнении работ по посадке деревьев и кустарников содержат недостоверную информацию о соответствии места выполнения работ договорному объекту строительства, проверяющие правильно посчитали перечисление Министерством денежных средств на сумму 6 027 242 руб. необоснованным и не отвечающим условиям государственного контракта от 27.07.2007 в„– 504.
В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 162 Кодекса получатель бюджетных средств обладает полномочиями, в том числе по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Абзацем 4 данной статьи предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, применив нормы права, подлежащие применению, суды признали вынесенное уполномоченным органом предписание законным.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на согласование изменения места посадки деревьев с администрацией муниципального района Волжский Самарской области не принимается судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку не влияет на выводы проверяющих о нарушении бюджетных полномочий получателя денежных средств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А55-20442/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------