АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф06-11140/2016

Дело в„– А57-29349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
прокуратуры Ленинского района г. Саратова - Хасаншина Г.Р., доверенность от 07.06.2016 в„– 8-120-2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Ленинского района г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б, судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-29349/2015
по заявлению прокуратуры Ленинского района г. Саратова, заинтересованные лица: Ломей Елена Вячеславовна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "АЛИНА-К" Свинарев Роман Игоревич, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

установил:

прокуратура Ленинского района г. Саратова (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Ломей Елены Вячеславовны (далее - Ломей Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "АЛИНА-К" Свинарев Роман Игоревич (далее - конкурсный управляющий ООО фирма "АЛИНА-К" Свинарев Р.И.).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Прокуратуры отказано, по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности Ломей Е.В.
Прокуратура, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016
Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 по делу в„– А57-5984/2013 ООО фирма "АЛИНА-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свинарев Р.И.
23.07.2014 и 24.09.2014 конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. в адрес руководителя должника - Ломей Е.В. направлялись уведомления о введении процедуры конкурсного производства, с предложением передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности
В связи с неисполнением указанных требований Свинарев Р.И., в рамках дела о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Ломей Е.В. документов, подлежащих передаче в соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2014 по делу в„– А57-5984/2013 на Ломей Е.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО фирма "Алина-К" Свинареву Р.И. необходимую документацию. Указанная обязанность руководителем должника не исполнена.
По данному факту Прокуратурой 26.11.2015 в отношении Ломей Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности Ломей Е.В.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления Прокуратурой события административного правонарушения, доказанности состава административного правонарушения, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, указав, что решение о привлечении к административной ответственности принято за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленная частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2015 следует, что Ломей Е.В., руководителем должника - ООО фирма "АЛИНА-К" допущено нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, выраженное в непередаче конкурсному управляющему в установленный срок бухгалтерской и иной документации общества, печатей штампов, материальных и иных ценностей.
Принимая во внимание, что решением арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 по делу в„– А57-5984/2013 ООО фирма "АЛИНА-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 конкурсным управляющим утвержден Свинарев Р.И., резолютивные части данных судебных актов приняты и оглашены 02.07.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть определения суда от 07.07.2014 объявлена 02.07.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно определил срок передачи бухгалтерской и иной документации, который подлежал исчислению с 02.07.2014.
Таким образом, окончание трехдневного срока, в течение которого Ломей Е.В. надлежало передать конкурсному управляющему всю необходимую документацию, исчислялось с 02.07.2014, и в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, заканчивалось 05.07.2014.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Предусмотренные Законом о банкротстве действия подлежат исполнению в сроки, установленные Законом.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что вмененное в вину Ломей Е.В. административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать день, следующий за последним днем срока, в течение которого действия, предусмотренные Законом о банкротстве должны быть исполнены.
Таким образом, поскольку обязанность, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Ломей Е.В. должна была быть исполнена в срок до 06.07.2014, следовательно согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 05.07.2015
Установив, что на момент возбуждения дела Прокуратурой (26.11.2015) и рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (18.01.2016) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования Прокуратуры о привлечении Ломей Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены либо изменения у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А57-29349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------