АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф06-11757/2016

Дело в„– А65-28745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Карягиной Светланы Юсуповны - Гайзетдиновой Ю.Р., доверенность от 12.01.2016,
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Идрисовой А.Р., доверенность от 29.01.2016 в„– 1047,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-28745/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Карягиной Светланы Юсуповны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

установил:

индивидуальный предприниматель Карягина Светлана Юсуповна (далее - предприниматель, ИП Карягина С.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", оформленный письмом от 28.08.2015 в„– 3308/КЗИО-ИСХ/ОГ, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений: в„– 1006 с кадастровым номером 16:50:220207:437 (цокольный этаж, помещения в„– 1, 2, 4, 4а, 5, 6, назначение - нежилое, площадь 61 кв. м) и в„– 1007 с кадастровым номером 16:50:220207:438 (цокольный этаж, помещения в„– 9 - 12, 12а, 13 - 16, 18 - 22, назначение - нежилое, площадь 97,5 кв. м) общей площадью 158,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1 и об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав ИП Карягиной С.Ю.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ИП Карягина С.Ю. и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" был заключен договор аренды оспариваемых нежилых помещений от 01.10.2011 в„– 1682-Л., сроком до 30.09.2016.
Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу в„– А65-16361/2010 об утверждении мирового соглашения между Комитетом и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", актами приема-передачи от 23.11.2011 и от 26.12.2011 нежилые помещения, в том числе спорные, возвращены в состав муниципальной казны города Казани.
В связи с возвратом данных помещений в муниципальную собственность Комитетом с предпринимателем было заключено дополнительное соглашение от 27.12.2011 в„– 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 в„– 1682-Л.
12.08.2015 предприниматель обратился в Комитет с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанных арендуемых нежилых помещений и подготовке проекта договора о купле-продаже данного объекта недвижимости, на который получил отказ письмом от 28.08.2015 в„– 3308/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ со ссылкой на несоответствие ИП Карягиной С.Ю. требованиям Федерального закона в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ), поскольку договор аренды спорных нежилых помещений был заключен для размещения мастерской по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, ломбард, бытовые услуги населению, при том, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением лиц, являющихся кредитной организацией, страховой организацией (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, ломбардом.
ИП Карягина С.Ю., полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, нарушающего права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, лишая возможности использования преимущественного права на приобретение спорного помещения в собственность.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулируются Законом в„– 159-ФЗ, которым установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (статья 3).
Судебными инстанциями установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Также из материалов дела следует, что арендуемое предпринимателем недвижимое имущество находилось в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет по состоянию как на 01.07.2015, так и на момент подачи заявления 12.08.2015, задолженности по арендной плате не имелось.
Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на день обращения заявителя с соответствующим заявлением, из материалов дела не установлено.
Кроме того, в соответствии с техническими паспортами помещений спорные помещения имеют площадь 61,0 кв. м (в„– 1006) и 97,5 кв. м (в„– 1007), ранее им присвоены, соответственно, инвентарные номера 50А.2-10177/Ц-1 и 50А.2-10177/Ц-9, являются теми же помещениями, что предоставлены ранее заявителю в аренду, находятся по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета в реализации преимущественного права выкупа объекта муниципального имущества не соответствует положениям статьи 3 Закона в„– 159-ФЗ и является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП Карягиной С.Ю. в сфере предпринимательской деятельности, лишая его возможности использования преимущественного права на приобретение спорного помещения.
В связи с тем, что в настоящем случае имеется совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ и являющаяся в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным, судебные инстанции с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств правомерно удовлетворили заявленное требование ИП Карягиной С.Ю.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А65-28745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------