АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф06-12547/2016

Дело в„– А55-3840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараСвязьПроект"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судья Демина Е.Г.)
по делу в„– А55-3840/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараСвязьПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамараСвязьПроект" (далее - истец, ООО "СамараСвязьПроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в размере 183 811,94 руб., 7 000 руб. расходов на экспертизу, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба истца возвращена.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит определение апелляции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что апелляционная жалоба была подана им в срок, поскольку решение в полном объеме было изготовлено 24.05.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства от 18.05.2016, подана истцом 03.06.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Судом апелляционной инстанции жалоба была возвращена истцу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу вышеуказанных норм срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства, истек 01.06.2016.
Как указывалось выше, апелляционная жалоба была подана истцом 03.06.2016, то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истцом заявлено не было, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Между тем истец не воспользовался правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.
Довод истца о том, что решение в полном объеме было изготовлено 24.05.2016, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.
В связи с этим, основания для отмены законного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А55-3840/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------