АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф06-6130/2013

Дело в„– А06-8387/2011

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А06-8387/2011
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Сергеевичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 15650", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Астраханской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178), Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Сергеевичу (далее - ИП Зайцев А.С., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7823 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 63 коп., обязании освободить земельный участок.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - войсковая часть 15650, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области, администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 производство по делу в„– А06-8387/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу в„– А06-6317/2011. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 производство по делу в„– А06-8387/2011 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе.
03 июля 2015 года Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2012 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015 заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 было отменено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2004 в„– 30 CP 046043 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1 810 000,00 кв. м, назначение - земли поселений. Указанный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны Российской Федерации на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 в„– 1145-419сс и государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 серия А-1 в„– 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.01.1995 в„– 378.
Между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и ИП Зайцевым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.01.2004 в„– 007/04, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 12 кв. м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Циолковского (в районе жилого дома в„– 4).
Истец, полагая, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится вышеуказанный земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику, однако последним договор аренды спорного земельного участка ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не заключался, счел, что ответчик самовольно пользуется указанным земельным участком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, пришли к выводу, что на стороне предпринимателя не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользование указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем отказали Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не доказало, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и принадлежит ему на каком-либо праве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 ГК РФ, для удовлетворения требований об освобождении земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу в„– А06-6317/2011 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц.
Из названного судебного акта также следует, что с учетом решения от 23.03.2011 в„– 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 установлен факт наличия кадастровой ошибки, состоящей в пересечении границ земельных участков, принадлежащих Российской Федерации и физическим и юридическим лицам, необходимость внесения соответствующих изменений в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 (уточнение площади, границ и т.д.). Таким образом, сделан вывод о наличии спора о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам и возможности его разрешения в судебном порядке.
Кроме этого, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец по настоящему делу не представил суду доказательств расположения спорного земельного участка, площадью 12 кв. м, в границах земельного участка площадью 1 810 000 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства и расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
Из приложенного к материалам настоящего дела Государственного акта на право пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и акта в„– 8 осмотра земельного участка, установить местоположение и границы земельного участка, якобы занимаемые ответчиком не представляется возможным. При этом, земельный участок, который передан истцу, захватывает лишь часть территории г. Ахтубинска, а, следовательно, бремя доказывания факта нахождения спорного земельного участка площадью 12 кв. м, в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на истце.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из содержания статей 552 и 273 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Арбитражным судом Астраханской области в ранее рассмотренном арбитражном деле в„– А06-6317/2011, а также при рассмотрении других арбитражных дел, в частности дела в„– А06-236/1-8/06НР (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации которого для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 было отказано определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 в„– 325/08), было установлено, что Министерство обороны Российской Федерации передало находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Вооруженных Сил Российской Федерации (жилые многоэтажные дома, здания спортивных, солдатских, контрольно-пропускных клубов, прачечной, бани, домов творчества, детских яслей и садов, административные здания, объекты инженерной инфраструктуры, инженерные коммуникации, дорожно-транспортную инфраструктуру, технику и т.д.), расположенные на территории муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" безвозмездно в муниципальную собственность.
Указанная передача осуществлена во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 в„– 496-р на основании актов приема-передачи, извещения от 11.01.2005 в„– 1, подписанных председателем Комитета имущественных отношений муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район", главой администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
На переданные объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в период 2005 - 2006 г.г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Ахтубинский район", что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
При разрешении спора по настоящему делу, по делу в„– А06-6317/2011, судом первой инстанции было установлено, что условиями пункта 2.2.3 соглашения об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Министерство обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" предусматривалась обязанность сторон по оформлению в установленном порядке в срок до 12.01.2005 заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены передаваемые объекты (земельные участки "Жилой городок" и микрорайон "Степной").
Однако земельный участок так и не был передан в муниципальную собственность, поскольку 24.12.2004 на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области была произведена государственная регистрация права собственности на него Российской Федерации.
Поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 были переданы в муниципальную собственность в 2005 году и одновременно у муниципального образования "Ахтубинский район" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, занятый названными объектами недвижимости, подлежат отклонению как несостоятельные доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 до регистрации права муниципальной собственности на него является собственностью Российской Федерации, фактически находится в его ведении.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что Министерство не представило в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие нахождение земельного участка площадью 12 кв. м в пределах земельного участка общей площади 1 810 000 кв. м, соответственно, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и отказали в удовлетворении иска.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 по делу в„– А06-7158/2011, от 15.06.2016 по делу в„– А06-1992/2012, от 28.06.2016 по делу в„– А06-8385/11.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А06-8387/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------