Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 N Ф06-10900/2016 по делу N А57-22039/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган в ходе проведения проверки установил, что собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме не предоставляется услуга "газоснабжение", и выдал предписание о необходимости выполнить мероприятия по обеспечению предоставления жителям дома указанной коммунальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф06-10900/2016

Дело в„– А57-22039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Букесова В.В., доверенность от 01.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова С.А.)
по делу в„– А57-22039/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 3444147441, ОГРН 1073444007405), заинтересованное лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), общество с ограниченной ответственностью "Биотит+" (ИНН 6453122897, ОГРН 1126453003665), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стабильность" (ИНН 6450086224, ОГРН 1146450020826), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253) о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.06.2015 в„– 83,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания от 24.06.2015 в„– 83, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова, административный орган).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт о признании оспариваемого предписания незаконным и его отмене.
В отзыве Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании письма Администрации Ленинского района г. Саратова от 29.05.2015 в„– 01-29-22/2903 об отключении 29.05.2015 газоснабжения многоквартирного дома в„– 20 по ул. Зои Космодемьянской г. Саратова Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратова издано распоряжение от 16.06.2015 в„– 241р о проведении внеплановой выездной проверки по данному факту, по результатам которой составлен акт проверки от 24.06.2015 в„– 196.
В ходе проведения проверки установлено нарушение обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, а именно услуга "газоснабжение" отсутствует (вводный на дом в„– 20 по ул. Зои Космодемьянской газовый вентиль перекрыт).
На основании выявленных нарушений Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратов обществу 24.06.2015 выдано предписание в„– 83 о необходимости в срок до 03.07.2015 выполнить мероприятия по обеспечению предоставления жителям дома в„– 20 по ул. Зои Космодемьянской г. Саратова коммунальной услуги "газоснабжение".
Считая оспариваемое предписание Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что газоснабжение многоквартирного жилого дома в„– 20 прекращено ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в связи с образовавшейся у управляющей организации ООО "Биотит+" задолженности по оплате потребленного газа.
Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486, пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов).
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 Правил в„– 354 предусмотрено, что не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, согласно пункту 6 Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
Следовательно, на основании подпункта "в" пункта 3, пункта 121, подпункта "б" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом обстоятельств наличия подключенных к сетям, принадлежащим организации-потребителю, абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в многоквартирном жилом доме в„– 20 по ул. Зои Космодемьянской имеются потребители, добросовестно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы.
Таким образом, прекращение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставки газа в многоквартирный жилой дом в„– 20 по ул. Зои Космодемьянской привело к нарушению прав жильцов на получение коммунальных услуг, в том числе и тех, которые являются добросовестными потребителями данной услуги, полностью и своевременно осуществляющими их оплату.
При таких обстоятельствах дела судебные инстанции, установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям (собственникам) многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. З. Космодемьянской, д. 20 нарушают, в том числе, права и законные интересы добросовестных потребителей газа, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, обязывающее заявителя возобновить подачу коммунального ресурса в спорный дом.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что у Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова отсутствуют полномочия на выдачу оспариваемого предписания, административным органом не доказано наличие в доме в„– 20 по ул. Зои Космодемьянской г. Саратова абонентов, полностью оплачивающих потребленный газ.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 в„– 21-202 "О Положении о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" определено, что Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1.1). При этом основными задачами Комитета, связанными с решением вопросов местного значения, являются:
- участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 2.1.1).
- осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 2.1.5).
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ административным органом в ходе проведения внеплановой проверки в отношении заявителя судами при рассмотрении дела не установлено.
Оспариваемое предписание от 24.06.2015 в„– 83 выдано лицом, проводившим проверку - заместителем начальника отдела муниципального контроля Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова Бардановым А.В., в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, и "Положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденном Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 в„– 21-202.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А57-22039/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------