АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф06-11608/2016

Дело в„– А55-26485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-26485/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие", г. Москва, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", г. Нефтеюганск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (далее - ООО "РН-Развитие") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 24.08.2015 в„– 63/006/300/2015-1784 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание пристроя к производственному корпусу), назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), одноэтажное, общая площадь 477,7 кв. м, инв. в„– 0000280, литера Б661, кадастровый номер 63:06:0000000:1282, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 36, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности ООО "РН-Развитие" на указанный объект недвижимого имущества в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" (далее - ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в регистрирующий орган не был представлен надлежащий правоустанавливающий документ, который мог бы являться основанием для совершения необходимых регистрационных действий.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "РН-Развитие" (покупатель) и ООО "Имущество-Сервис-ССК" (продавец) заключен договор купли-продажи от 08.12.2014 в„– 37-01/10-2014, по условиям которого ООО "РН-Развитие" приобрело объект недвижимости - нежилое здание (здание пристроя к производственному корпусу), назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), одноэтажное, общая площадь 477,7 кв. м, инв. в„– 0000280, литера Б661, кадастровый номер 63:06:0000000:1282, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 36.
ООО "Имущество-Сервис-ССК" 31.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждено листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.01.2015.
Правопреемником ООО "Имущество-Сервис-ССК" стало ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", к которому перешло право собственности на спорный объект, что подтверждается записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015.
Представитель ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" Гаршин И.А., одновременно являвшийся представителем и продавца, и покупателя по сделке, 13.04.2015 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, с приложением необходимых документов.
Сообщением от 24.08.2015 в„– 63/006/300/2015-1784 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что право собственности продавца - ООО "Имущество-Сервис-ССК" на объект недвижимости в настоящее время прекращено, а на государственную регистрацию договор купли-продажи, заключенный между ООО "РН-Развитие" и ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", не представлен.
ООО "РН-Развитие", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.
Из содержания приведенных норм права следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), а также и на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество от правопредшественника (продавца) к покупателю, между которыми был заключен договор купли-продажи этого недвижимого имущества.
Судами установлено, что оплата по договору купли-продажи произведена ООО "РН-Развитие" в адрес правопреемника продавца - ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", что подтверждается платежным поручением от 20.02.2015 в„– 260.
Таким образом, поскольку права и обязанности продавца по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества перешли в порядке универсального правопреемства к ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", а также учитывая, что сделка купли-продажи фактически исполнена, необходимость заключения нового договора купли-продажи объекта недвижимости с правопреемником продавца отсутствует, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа в регистрации права на спорный объект недвижимости.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А55-26485/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------