АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф06-12084/2016

Дело в„– А55-31283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу - Багаевой Е.П., доверенность от 15.07.2016 в„– ПФО-вн/150,
акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Ивановой О.А., доверенность от 07.12.2015 в„– 35/285,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
А55-31283/2015
по заявлению управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

установил:

управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (правопреемник - акционерное общество "Самаранефтепродукт", далее - АО "Самаранефтепродукт", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
АО "Самаранефтепродукт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Из материалов настоящего дела следует, что Управлением проведена выездная оценка испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации от 21.11.2014 в„– RA.RU.22НФ16) с целью установления возможности расширения его области аккредитации и подтверждения компетентности в соответствии с заявлением АО "Самаранефтепродукт" от 10.09.2015 в„– 18225-ГУ, в ходе которой установлено, что испытательной лабораторией нефтепродуктов Общества проведены испытания (измерения) образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-3-К5)" (партия в„– 4594, резервуар в„– 2) для подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 826 (далее - Технический регламент) и ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) с изменением в„– 1 в отсутствие материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно в отсутствие химических реактивов для проведения определении полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 "Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции" (далее - ГОСТ Р ЕН 12916-2008), в связи с чем выдан паспорт от 22.11.2015 в„– 4594 с недостоверными, необъективными результатами испытаний в указанной части.
По данному факту Управлением составлен протокол от 15.12.2015 в„– ПФО/97 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности АО "Самаранефтепродукт".
Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, соответствующих обстоятельствам спора и основанных на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 данного регламента.
В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям безопасности, указанным в приложении 3, которым показатель "массовая доля полициклических ароматических углеводородов" относится к характеристикам дизельного топлива.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что испытательной лабораторией нефтепродуктов Общества (аттестат аккредитации от 21.11.2014 в„– A.RU.22НФ16) выдан паспорт от 22.11.2015 в„– 4594 о соответствии образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-3-К5)" (партия в„– 4594, резервуар в„– 2) требованиям Технического регламента.
Область аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов Общества (аттестат аккредитации от 27.11.2014 в„– 11АЛШ.22НФ16) содержит метод определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008.
Административным органом в ходе проведенной проверки установлено отсутствие химических реактивов для проведения определении полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 "Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции".
Следовательно, в нарушение пункта 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 в„– 326 испытательная лаборатория нефтепродуктов Общества не обеспечена материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно вышеуказанными химическими реактивами.
Таким образом, Обществом не проведены предусмотренные разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 процедуры подготовки аппаратуры, калибровки аппаратуры и проведения испытаний, в связи с чем представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний при выдаче паспорта от 22.11.2015 в„– 4594 в целях подтверждения соответствия данного образца требованиям Технического регламента.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2015 в„– ПФО/97. Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, наличие вины АО "Самаранефтепродукт" в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.
Действие Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая характер и степень общественной опасности, совершенного Обществом правонарушения, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для освобождения АО "Самаранефтепродукт" от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А55-31283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------