АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-10267/2016

Дело в„– А57-18601/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-18601/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосветстрой", Самарская область, г. Тольятти, к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосветстрой" (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - Генподрядчик) о взыскании 5 463 010 руб. 62 коп. задолженности.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.
Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку первичные документы от имени Генподрядчика подписаны при отсутствии полномочий, одобрение уполномоченного лица отсутствует.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта выполнения работ Субподрядчиком, отсутствием замечаний и претензий по качеству выполненных работ, отсутствием доказательств оплаты Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком работ в полном объеме, подтверждением задолженности актом сверки, действиями Субподрядчика из обстановки.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение суда первой инстанции от 02.12.2015 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствие выводов судом обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: первичные документы от имени Генподрядчика подписаны неуполномоченным лицом, одобрение подписания первичной документации отсутствует, Субподрядчиком не передана исполнительная документация.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
05.08.2013 между сторонами по делу заключен договор субподряда в„– 115-ВМ, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению субподрядных работ по строительству участка наружного освещения на объекте "Строительство путепровода на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения "Подъезд от автомобильной дороги М-6 "Каспий" к г. Волгограду" км. 13+400 в Волгоградской области", а Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.1 договора интересы Генподрядчика представляет начальник филиала ОАО "Волгомост" Мостоотряд в„– 57 Плотников Александр Сергеевич.
Пунктом 3.1 цена договора определена в размере 13 447 837 руб.
Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится в соответствии с календарным графиком производства работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - ноябрь 2013 года.
Субподрядчиком работы по договору выполнены на общую сумму 13 447 837 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в„– 1 от 20.11.2013 и в„– 2 от 23.05.2014 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в„– 1 от 20.11.2013 и в„– 2 от 23.05.2014.
Генподрядчиком оплачен аванс в размере 1 400 000 руб. и частично оплачена стоимость выполненных работ на сумму 6 584 826 руб. 59 коп.
Размер неоплаченной задолженности составляет 5 463 010 руб. 62 коп.
Наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2014.
Претензии Субподрядчика от 12.01.2015 в„– 1 и от 02.04.2015 в„– 17 оставлены Генподрядчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Субподрядчика судебные инстанции исходили из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлены факт выполнения Субподрядчиком работ по договору, наличие и размер задолженности.
Указанные документы подписаны со стороны Генподрядчика без каких-либо возражений и замечаний по объему, стоимости и по качеству выполненных работ. Не заявлены возражения Генподрядчиком относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ и при рассмотрении требований Субподрядчика в судебном порядке.
Оспаривая предъявленные требования, Генподрядчик ссылается на подписание актов приемки выполненных работ неуполномоченным лицом, поскольку срок доверенности директора филиала на момент подписания документов истек.
Данным доводам Генподрядчика дана надлежащая оценка судебными инстанциями.
В частности, судом первой инстанции указано, что как видно из материалов дела, акты о приемке выполненных работ от 20.11.2013 в„– 1, от 23.05.2014 в„– 2 и справки стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2013 в„– 1, от 23.05.2014 в„– 2 подписаны со стороны Генподрядчика начальником филиала Мостоотряд в„– 57 ОАО "Волгомост" Плотниковым А.С.
В материалы дела представлена доверенность от 05.08.2013 в„– 08/2013-35, выданная генеральным директором Генподрядчика начальнику филиала Мостоотряд в„– 57 Плотникову А.С. на право подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также совершение иных действий по вопросам, связанным с заключенным с ООО "Энергосветстрой" договором. Срок указанной доверенности - до 31.12.2013.
В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Первичные документы, датированные 2013 годом, подписаны от имени Генподрядчика тем же лицом, что и документы 2014 года.
Указанное свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций о подписании первичных документов сторонами по делу исходя из обстановки.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В силу пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 в„– 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Судебными инстанциями при вынесении судебных актов учтено как подтверждение наличия задолженности актом сверки, так и наличие доказательств частичной оплаты выполненных Субподрядчиком работ, что не оспорено Генподрядчиком.
Доводы Генподрядчика о не передаче Субподрядчиком исполнительной документации не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку неисполнение данной обязанности Субподрядчиком не может свидетельствовать об отсутствии у Генподрядчика обязанности по оплате выполненных и принятых результатов работ.
Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы судебной коллегией суда округа не установлены, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А57-18601/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------