АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-10898/2016

Дело в„– А57-24475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Букесова В.В., доверенность от 01.01.2016 в„– 46-04-6066д,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-24475/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконным и отмене предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.09.2015 в„– 148,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган) от 15.09.2015 в„– 148.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителя общества, судебная коллегия установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением в Комитет о прекращении подачи горячего водоснабжения, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу законности отключения горячей воды в котельной, расположенной по адресу: г. Саратов пос. Новосоколовогорский пос. Юбилейный, что явилось причиной прекращения подачи коммунальной услуги по горячему водоснабжению нанимателям (собственникам) помещений расположенных в многоквартирных домах, по ул. Исаева, 3, 5, 7, 9, 9а, ул. Братьев Никитиных, 12, 14, 14а, 16, 16а, 18, ул. Радужная, 18, ул. Федоровская, 5, 7, ул. Усть-Курдюмская, 7, 7а, 76, ул. Шевыревская, 2а, что явилось нарушением обществом обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения (вводный газовый вентиль по вышеуказанным адресам перекрыт).
В ходе проверки было установлено, что производство воды (теплой энергии) для предоставления нанимателям (собственникам) жилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, коммунальной услугой по горячему водоснабжении осуществляется котельной расположенной по адресу: г. Саратов пос. Новосоколовогорский пос. Юбилейный. Лицом, осуществляющим эксплуатацию данной котельной, является ООО "ТЭГК". Для обеспечения работы котельной ООО "ТЭГК" заключило с заявителем договор поставки газа от 01.01.2015 в„– 46-5-101143/15.
По причине невыполнения ООО "ТЭГК" договорных обязательств по оплате за потребленный газ 12.08.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" прекратило подачу газа в указанную котельную.
На основании выявленных нарушений Комитетом обществу 15.09.2015 выдано предписание в„– 148 о необходимости в срок до 01.10.2015 выполнить мероприятия по обеспечению предоставления жителям домов по вышеуказанным адресам коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Полагая оспариваемое предписание административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486, пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов).
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил в„– 354.
При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 Правил в„– 354 предусмотрено, что не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
Следовательно, на основании подпункта "в" пункта 3, пункта 121, подпункта "б" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом обстоятельств наличия подключенных к сетям, принадлежащим организации-потребителю, абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в многоквартирных жилых домах 3, 5, 7, 9, 9а по ул. Исаева, 12, 14, 14а, 16, 16а, 18 по ул. Братьев Никитиных, 18 по ул. Радужная, 5, 7 по ул. Федоровская, 7, 7а, 76 по ул. Усть-Курдюмская, 2а по ул. Шевыревская имеются потребители, добросовестно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы.
Таким образом, прекращение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставки газа в вышеуказанных многоквартирных жилых домах привело к нарушению прав жильцов на получение коммунальных услуг, в том числе и тех, которые являются добросовестными потребителями данной услуги, полностью и своевременно осуществляющими их оплату.
При таких обстоятельствах дела, судебные инстанции, установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям (собственникам) многоквартирных домах по адресам: ул. Исаева, 3, 5, 7, 9, 9а, ул. Братьев Никитиных, 12, 14, 14а, 16, 16а, 18, ул. Радужная, 18, ул. Федоровская, 5, 7, ул. Усть-Курдюмская, 7, 7а, 76, ул. Шевыревская, 2а нарушают, в том числе, права и законные интересы добросовестных потребителей газа, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, обязывающего заявителя возобновить подачу коммунального ресурса в спорный дом.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что у Комитета отсутствуют полномочия на выдачу оспариваемого предписания. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказано наличие в вышеуказанных домах абонентов, полностью оплачивающих потребленный газ.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Согласно части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 в„– 21-202 "О Положении о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" определено, что Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1.1). При этом основными задачами Комитета, связанными с решением вопросов местного значения, являются в том числе участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 2.1.1), а также осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 2.1.5).
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В силу положения части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 ЖК РФ).
Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц административным органом в ходе проведения внеплановой проверки в отношении заявителя судами при рассмотрении дела не установлено.
Оспариваемое предписание выдано лицом, проводившим проверку - заместителем начальника отдела муниципального контроля Комитета Мозловым А.В., в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, и "Положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 в„– 21-202.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А57-24475/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------