АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-11160/2016

Дело в„– А12-54490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Дзержинского района г. Волгограда и общества с ограниченной ответственностью "Главделюкс", г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-54490/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия", г. Волгоград (ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820) к администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012), обществу с ограниченной ответственностью "Главделюкс", г. Волгоград (ИНН 3461055487, ОГРН 1153443003702) о признании недействительными торгов и договора на управление многоквартирным домом, с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области,

установил:

товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Главделюкс" (далее - ООО "Главделюкс") о признании торгов, отраженных в протоколе от 27.10.2015, недействительными и о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом в„– 17 Б по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда, заключенного между администрацией Дзержинского района и ООО "Главделюкс".
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил признать торги, проведенные в виде конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 17 по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда, отраженные в протоколе от 27.10.2015, недействительными, отказавшись от остальной части требований.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании торгов, отраженных в протоколе от 27.10.2015, недействительными. Торги, проведенные в виде конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 17 по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда, отраженные в протоколе от 27.10.2015, признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований к ООО "Главделюкс" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области, администрация Дзержинского района г. Волгограда и ООО "Главделюкс" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 02.07.2015 в администрацию Волгограда поступило письмо Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, которым она сообщала, что ТСЖ "Конкордия" при отсутствии правовых оснований, выступая в качестве управляющей организации, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом 17Б по бульвару 30-летия Победы Волгограда.
Согласно представленной инспекцией в соответствии с пунктом 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) копии реестра членов ТСЖ "Конкордия", членами указанного товарищества являются только собственники помещений многоквартирного дома в„– 17А по бульвару 30-летия Победы Волгограда. В связи с этим инспекция просила рассмотреть вопрос о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе, многоквартирным домом 17Б по бульвару 30-летия Победы Волгограда.
Распоряжением администрации Дзержинского района Волгограда от 02.10.2015 в„– 151-15-р объявлена процедура конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
ТСЖ "Конкордия", полагая, что в результате проведения конкурса затронуты его права, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Конкордия" не являлось участником оспариваемого открытого конкурса, а также им не представлены доказательства легитимности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в„– 17Б по бульвару 30-летия Победы, в связи с чем имущественные права и интересы товарищества не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 44, части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации является приоритетным правом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с положениями раздела VIII Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (далее - Правила в„– 75), конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 39 Правил в„– 75 предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ "Конкордия" с 2006 года (со дня ввода в эксплуатацию) управляет многоквартирным домом в„– 17 Б по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда.
Собственниками многоквартирного дома в„– 17 Б по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда 05.08.2015 проведено общее собрание, на котором выбран способ управления общим имуществом указанного дома - ТСЖ "Конкордия".
Собственниками многоквартирного дома в„– 17 Б по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда 08.10.2015 повторно было принято решение о выборе товарищества собственников жилья для управления спорным домом - ТСЖ "Конкордия".
Кроме того, судом установлено, что администрация Дзержинского района Волгограда 09.10.2015, т.е. до проведения оспариваемого конкурса от 22.10.2015 была уведомлена истцом и собственниками помещений о выборе и реализации в указанном доме способа управления.
Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае собственники помещений выбрали способ управления домом и реализовали принятое решение путем заключения договоров управления с ТСЖ "Конкордия", которые не расторгались собственниками помещений впоследствии.
В качестве доказательств управления вышеуказанным многоквартирным домом, в материалы дела представлены заключенные между ТСЖ "Конкордия" и ресурсоснабжающими организациями договоры на обслуживание данного дома, а именно: договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 в„– 011028, от 01.07.2015 в„– 000261, договор теплоснабжения от 28.09.2012, договор снабжения электроэнергией от 01.07.2012 в„– 4000531/12, договор на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов от 01.02.2015 в„– 16628/15, договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 в„– 000071, договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010 в„– 007145, договор теплоснабжения от 28.09.2012 в„– 011735.
Из указанных выше договоров следует, что способ управления многоквартирным домом в„– 17 Б по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда был выбран и реализован собственниками помещений до даты проведения оспариваемого конкурса.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Так, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом или реализации решения о выборе способа управления этим домом.
Волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Вышеприведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса.
С учетом доказанности выбора способа управления собственниками помещений до проведения конкурса и уведомления об этом организатора конкурса, а также с учетом реализации выбранного способа управления, суд апелляционной инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.
В иске к ООО "Главделюкс" правомерно отказано, поскольку этот ответчик не является лицом, осуществлявшим оспариваемые истцом действия; кроме того иск не содержит требований к этому ответчику.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А12-54490/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главделюкс", г. Волгоград (ИНН 3461055487, ОГРН 1153443003702) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------