АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-11416/2016

Дело в„– А12-38574/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкина Алексея Викторовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-38574/2015
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области", г. Ленинск Волгоградской области, (ОГРН 1023405171855, ИНН 3415009006),
к предпринимателю без образования юридического лица Коробкину Алексею Викторовичу, с. Царев Ленинского района Волгоградской области,
о взыскании 120 938 руб. 10 коп.,
по встречному иску предпринимателя без образования юридического лица Коробкина Алексея Викторовича, с. Царев Ленинского района Волгоградской области, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области", г. Ленинск Волгоградской области, (ОГРН 1023405171855, ИНН 3415009006), о взыскании 640 764 руб.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония в„– 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" (далее - истец, ФКУ "ИК в„– 28 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю без образования юридического лица Коробкину Алексею Викторовичу о взыскании 126 257 руб. 62 коп., в том числе 118 207 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 86 200 руб. по договору от 03.04.2015 в„– 28, 32 007 руб. 51 коп. по договору от 03.04.2015 в„– 29, 8050 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2015 по 21.01.2016.
Предприниматель без образования юридического лица Коробкин Алексей Викторович обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФКУ "ИК в„– 28 УФСИН России по Волгоградской области" о взыскании 628 200 руб. убытков, составляющего стоимость переданного на переработку и невозвращенного лука, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 03.04.2015 в„– 28.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКУ "ИК в„– 28 УФСИН по Волгоградской области" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Коробкин Алексей Викторович (заказчик) заключили договор подряда от 03.04.2015 в„– 28, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по очистке лука на территории подрядчика по цене, указанной в протоколе согласования свободной отпускной цены (приложение в„– 1). ФКУ "ИК в„– 28" УФСИН по Волгоградской области (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Коробкин Алексей Викторович (заказчик) заключили договор подряда от 03.04.2015 в„– 29, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по погрузке и разгрузке лука на территории подрядчика по цене, указанной в протоколе согласования свободной отпускной цены (приложение в„– 1).
Пункт 2.2 договора от 03.04.2015 в„– 28 предусматривает стоимость работ по обработке лука 2500 руб. за 1 тонну, оплата в выходные и праздничные дни составляет 3900 руб. за 1 тонну.
Пункт 2.2 договора от 03.04.2015 в„– 29 предусматривает стоимость погрузки и разгрузки лука 90 руб. за 1 тонну.
Истец во исполнение своих договорных обязательств в период с апреля по май 2015 года оказал ответчику услуги по очистке, погрузке и разгрузке лука.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Неисполнение заказчиком своих обязательств по возврату неиспользованных материалов послужило основанием для обращения подрядчика со встречным иском.
Ответчик не оспаривает решение по первоначальному иску, в указанной части судебный акт не проверяется.
Требование о возврате неиспользованного объема переданной на обработку продукции является следствием прекращения договорных отношений между сторонами.
Спорные договоры не содержит сведений о том, что договорные обязательства сторон прекращают свое действие после окончания срока действия договоров (30 июня 2015 года). В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении какой-либо из сторон расторгнуть договоры.
Факт получения подрядчиком неочищенного лука в количестве 150 210 кг для обработки ни одной из сторон не оспаривается.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 425, 431, 702, 713, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А12-38574/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------