АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-11528/2016

Дело в„– А12-6803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Александровой М.А., доверенность от 11.04.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судья Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-6803/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор", г. Волгоград, к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", г. Волгоград, о взыскании 57 600 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верный Выбор" (далее - ООО "Верный Выбор", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 45 600 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением извещения об осмотре транспортного средства и в связи с направлением досудебной претензии в сумме 1 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, исковые требования оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Т 869 РЕ 34, принадлежащее на праве собственности Оганнисяну М.В. (застраховано в ПАО "Росгосстрах", ЕЕЕ в„– 0710710779) и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 208 УТ 34, под управлением Гукасяна В.Ш. (застраховано в ПАО "Росгосстрах", ЕЕЕ в„– 0710698973).
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Гукасян В.Ш., что подтверждается извещением о ДТП от 22.12.2015.
В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Т 869 РЕ 34, получил механические повреждения.
24.12.2015 истец направил заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов и уведомления об осмотре поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21103 с просьбой направить представителя страховщика для осмотра (получено ПАО "Росгосстрах", г. Люберцы, ул. Парковая, 3, 25.12.2015).
Стоимость направления ответчику указанных документов составила 1 000 руб. и была оплачена, что подтверждается описью вложения, накладной и ККМ от 24.12.2015.
23.12.2015 между ООО "Верный Выбор" и Оганнисяном М.В. был заключен договор уступки права требования в„– ВВЮ-110-12/15-Ц, согласно которому истец принял право требования в виде суммы ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы, в виде невыплаченной разницы страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 22.12.2015.
Истец обратился к ИП Болдов А.Н. для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению в„– ВВЮ-110-12/15 от 30.12.2015, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Т 869 РЕ 34, с учетом физического износа составляет 45 600 руб., стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. (платежное поручение в„– 255 от 05.02.2016).
Ответчик на осмотр представителя не направил. Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика ИП Болдов А.Н., изложенных в заключении, материалы дела не содержат.
08.02.2016 для соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика ПАО "Росгосстрах" досудебную претензию по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122, (получена ПАО "Росгосстрах", г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, 10.02.2016), а также договор об уступке права требования, что подтверждается описью вложения, накладной в„– 201879 и ККМ от 08.02.2016.
Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку направление претензии по адресу юридического лица, без подтверждения ее направления в адрес филиала, по месту нахождения которого подан иск, нельзя признать надлежащим соблюдением претензионного порядка.
Ссылаясь в кассационной жалобе на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ООО "Верный Выбор" указывает, что законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен порядок урегулирования спора путем направления претензии страховщику. Указание на необходимость направления претензии в адрес филиала страховщика в законе не содержится.
Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а выводы суда первой и апелляционной инстанции не правомерными по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального 4 А12-8323/2016 действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.
При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.
Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.
Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Требования к претензии установлены в п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).
Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.
Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).
Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ООО "Верный Выбор" и Оганнисяном М.В. был заключен договор уступки права требования в„– ВВЮ-110-12/15-Ц, согласно которому истец принял право требования в виде суммы ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы, в виде невыплаченной разницы страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 22.12.2015.
24.12.2015 истец направил заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов и уведомления об осмотре поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21103 с просьбой направить представителя страховщика для осмотра (получено ПАО "Росгосстрах", г. Люберцы, ул. Парковая, 3, 25.12.2015).
08.02.2016 для соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика ПАО "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, в которой указано наименование страховщика, которому она направляется; реквизиты заявителя; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату; ФИО, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
К претензии приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований, а именно копия отчета об оценке, копия договора цессии.
На основании изложенного направление и получение ПАО "Росгосстрах" претензии, с приложением документов, определенных п. 5.1 Правил, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку направление претензии по адресу юридического лица, без подтверждения ее направления в адрес филиала, по месту нахождения которого подан иск, нельзя признать надлежащим соблюдением претензионного порядка ошибочен.
Как указано ранее, претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.
Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В качестве доказательства направления в страховую организацию ПАО "Росгосстрах" претензии с приложением документов, определенных п. 5.1 Правил, в материалы дела представлены накладная в„– 201879 и ККМ от 08.02.2016, в графе получатель указан адрес г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122 (л.д. 46, 48).
Суд кассационной инстанции исходит из того, что накладные, представленные в подтверждение направления в адрес страховщика досудебной претензии с приложением соответствующих документов, является допустимым доказательством направления истцом оформленной надлежащим образом в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами претензии с приложением копий соответствующих документов, обосновывающих требования претензии.
В соответствующих графах указанных накладных имеется отметка о доставке получателю по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНС России, адресом местонахождения ПАО "Росгосстрах" ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683, является Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Соответственно, ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, должен содержать достоверную информацию о юридическом лице. Не внесение самим юридическим лицом в ЕГРЮЛ сведений обо всех своих действующих филиалах и отделениях, не является основанием для освобождения страховой компании от получения почтовой корреспонденции по открытым и общедоступным филиалам и отделениям и своевременного исполнения обязательств по договорам страхования. Застрахованное лицо вправе само определить в какой из филиалов или отделений страховой компании, с учетом альтернативной подсудности или без таковой, ему следует обратиться с соответствующей претензией.
Предъявление истцом ответчику претензии по местонахождению страховщика и последующее обращение с иском по местонахождению его филиала, не является нарушением установленного законом претензионного порядка, поскольку закон предоставляет истцу право выбора места предъявления иска по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Суд кассационной инстанции учитывает, что филиалы и отделения страховой компании обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии, вести соответствующий учет всех выданных страховых полисов страховой компанией и имеют возможность передавать поступающую к ним информацию и обмениваться ею с другими филиалами и отделениями, в том числе по всем поступающим судебным претензиям.
При таком положении у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А12-6803/2016 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------