АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-11640/2016

Дело в„– А55-27320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжье"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-27320/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье" о взыскании 14 775,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" процентов за пользование чужими средствами за период с 25.02.2014 по 30.09.2015 в сумме 14 775 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, разрешить дело по существу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело в„– А55-16865/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье" о взыскании денежной суммы в размере 105 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по делу в„– А55-16865/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжье" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 по день фактической оплаты долга, подлежащие начислению на сумму долга в размере 105 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленной суммы арендной платы, которая признана судом неосновательным обогащением на стороне ответчика в рамках дела А55-16865/2013. Предметом иска - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 25.02.2014 (вступление в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по делу в„– А55-16865/2013) по 30.09.2015.
Из материалов дела усматривается, что ответчик решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 105 000 руб. и государственной пошлины в сумме 4150 рублей исполнил, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 16.10.2015 в„– 805228.
Таким образом, суды, учитывая, что проценты по делу в„– А55-16865/2013 взысканы с 02.06.2013 по день фактической оплаты долга, а в настоящем деле проценты заявлены с 25.02.2014 по 30.09.2015, пришли к правомерному выводу о том, что предмет требований совпадает.
Также судами верно указано, что поскольку законная неустойка взыскана в рамках дела в„– А55-16865/2013, она не может быть повторна взыскана в деле в„– А55-27320/2015.
При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено судом первой инстанции, при этом указывая, что истец вправе обратится за принудительным исполнением решения суда по делу в„– А55-16865/2013 в части взыскания процентов.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А55-27320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------