АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-6395/2013

Дело в„– А06-8367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ростовской области представителя:
истца (Министерства обороны Российской Федерации) - Семеновой Е.А. (доверенность от 21.01.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А06-8367/2011
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспромт", г. Ахтубинск, Астраханская область, о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 809 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 27 коп., обязании освободить часть земельного участка третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, г. Ахтубинск-7, Астраханская область, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, г. Астрахань, администрация муниципального образовании "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, администрация муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Астраханская область, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспромт" (далее - ООО "Экспромт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 809 руб. 05 коп. за период с 1 января 2009 года по 31 мая 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 27 коп., обязании освободить часть земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2012, 07.02.2012 и 12.11.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковая часть 15650, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, администрацию муниципального образовании "Город Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области; Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; администрацию муниципального образования "Ахтубинский район"; ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2012 производство по делу в„– А06-8367/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу в„– А06-6317/2011.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 производство по делу в„– А06-8367/2011 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 оставлены без изменения.
Минобороны России в порядке статьи 311 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2015 заявление Минобороны России о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2015 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2015 по настоящему делу отменено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1 810 000 кв. м, назначение - земли поселений.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2011 в„– 02/008/2011-357.
Указанный земельный участок был передан Минобороне России на праве постоянного пользования на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 в„– 145-419сс, о чем был выдан Государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 в„– 378.
Между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" и ООО "Экспромт" заключен договор аренды от 20.09.2006 в„– 123/06 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова (в районе жилого дома в„– 8), общей площадью 140 кв. м, на срок с 01.04.2006 по 25.03.2007, для размещения торгового павильона
Сведений о праве собственности на данный торговый павильон из ЕГРП не имеется.
Минобороны России, утверждая, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка от 20.09.2006 в„– 123/06, ООО "Экспромт" продолжило использовать земельный участок, сведений о прекращении договора аренды не имеется, спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в отсутствие законных оснований ответчик самовольно пользуется указанным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, пришли к выводу, что на стороне ООО "Экспромт" не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользование указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем признали заявленные истцом требования о взыскании с ООО "Экспромт" неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования об освобождении спорного земельного участка не подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из содержания статей 552 и 273 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Арбитражным судом Астраханской области в ранее рассмотренном арбитражном деле в„– А06-6317/2011, а также при рассмотрении других арбитражных дел, в частности дела в„– А06-236/1-8/06НР (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации которого для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 было отказано определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 в„– 325/08), было установлено, что Минобороны России передало находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Вооруженных Сил Российской Федерации (жилые многоэтажные дома, здания спортивных, солдатских, контрольно-пропускных клубов, прачечной, бани, домов творчества, детских яслей и садов, административные здания, объекты инженерной инфраструктуры, инженерные коммуникации, дорожно-транспортную инфраструктуру, технику и т.д.), расположенные на территории муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" безвозмездно в муниципальную собственность.
Указанная передача осуществлена во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 в„– 496-р на основании актов приема-передачи, извещения от 11.01.2005 в„– 1, подписанных председателем Комитета имущественных отношений муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район", главой администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
На переданные объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в период 2005 - 2006 г.г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Ахтубинский район", что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
При разрешении спора по настоящему делу, по делу в„– А06-6317/2011, судом первой инстанции было установлено, что условиями пункта 2.2.3 соглашения об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 МО РФ в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" предусматривалась обязанность сторон по оформлению в установленном порядке в срок до 12.01.2005 заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены передаваемые объекты (земельные участки "Жилой городок" и микрорайон "Степной").
Однако земельный участок так и не был передан в муниципальную собственность, поскольку 24.12.2004 на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области была произведена государственная регистрация права собственности на него Российской Федерации.
Поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 были переданы в муниципальную собственность в 2005 году и одновременно у муниципального образования "Ахтубинский район" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, занятый названными объектами недвижимости, доводы Минобороны России о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 до регистрации права муниципальной собственности в 2015 г. на него является собственностью Российской Федерации, фактически находился в его ведении и Минобороны России является надлежащим истцом по делу, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Минобороны России требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу в„– А06-1992/2012, от 28.06.2016 по делу в„– А06-8385/11, от 04.07.2016 по делу в„– А06-7158/2011, от 25.07.2016 по делу в„– А06-1991/2012, от 03.08.2016 по делу в„– А06-8370/2011.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А06-8367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------