АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф06-11108/2016

Дело в„– А12-47350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-47350/2015
по исковому заявлению Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о взыскании 8 220 652,50 руб.,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 584 729,06 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 6 337 878,06 руб. и пени за период с 11.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 1 246 851 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, д ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что с 01.03.2015 для ответчика размер арендной платы по спорному договору аренды не может быть выше, чем установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 в„– 347 (далее - Приказ в„– 347) ставки, ссылаясь на пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (арендатор) заключен договор от 01.08.2005 в„– 3827 на аренду земельного участка.
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 607 350,18 кв. м, расположенный по адресу: автодорога в„– 7, 19, г. Волжский, Волгоградской области, кадастровый номер 34:35:020201:0033, под Волжскую ТЭЦ в составе 93 зданий и сооружений.
На основании акта приема-передачи арендатор принял земельный участок.
Договор заключен с 24.06.2005 по 24.06.2054.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 29.11.2010 в„– 5 арендатор в связи с реорганизацией общества заменен на ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".
На основании п. 4.3. договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.
Уведомлением от 09.08.2015 в„– 13/8099 истец уведомил ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" об изменении размера арендной платы за земельный участок.
В соответствии с данным уведомлением с 01.01.2013 годовая арендная плата составляет: 335 818 441,30 x 2% = 6 716 368,83 руб., месячная арендная плата - 559 697,40 руб.
С 27.05.2014 годовая арендная плата составляет: 335 485 753,98 x 2% = 6 709 715,08 руб., месячная арендная плата - 559 142,92 руб.
Истец, считая, что на стороне ответчика образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ; далее - Закон в„– 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Судами обоснованно установлено, что в спорный период расчет арендной платы следует производить с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, Городского положения от 25.07.2008 в„– 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области", а именно 2% от кадастровой стоимости, что и было применено истцом.
При этом судами правомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения предельной ставки, установленной названным Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 в„– 347 в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Постановлением Правительства от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (Постановление в„– 582) установлены основные принципы определения арендной платы, которые являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом порядок определения арендной платы земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением в„– 582, а соответственно и Приказ в„– 347 не могут быть применены.
Довод ответчика о том, что истцом в период с 01.09.2013 по 17.05.2014 размер арендной платы определен неверно, поскольку ответчик не пользовался площадью земельного участка 607 350,18 кв. м, которая была предоставлена ему по договору аренды от 01.08.2005 в„– 3827 аз, а пользовался участком в меньшем размере, также правомерно отклонен судами в силу следующего.
В обоснование данного доводы ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:020201:0033 площадью 607 350,18 кв. м, предоставленный по спорному договору был разделен и предметом договора аренды стал земельный участок в„– 34:35:020201:210. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером в„– 34:35:020201:210, площадью 600 654,18 кв. м был преобразован в земельный участок площадью 599 772,18 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:220. Поскольку на данном земельном участке находится здание бомбоубежище, он был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:020201:434 и 34:35:020201:435. При этом земельный участок номер 34:35:020201:435 был поставлен на кадастровый учет 27.07.2010, им и пользуется по настоящее время ответчик. Земельный участок номер 34:35:020201:220 был снят с кадастрового учета 19.01.2011.
В подтверждение ответчиком представлены соответствующие кадастровые паспорта от 05.07.2014.
Между тем, судами установлено, что в связи с обращением ответчика 03.04.2014 в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский между сторонами 09.10.2015 заключено дополнительное соглашение от 09.10.2015 в„– 10 к договору аренды земельного участка от 01.08.2005 в„– 3827 аз.
Раздел 1 названного договора изложен в следующей редакции: 1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 599 178,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7, 19. 1.2. Кадастровый номер: 34:35:020201:435. 2. В акте приема-передачи земельного участка с 27.05.2014 слова "площадью 607 350,18 кв. м" заменить словами "площадью 599 178,0 кв. м". 3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, подлежит государственной регистрации за счет средств арендатора в трехмесячный срок со дня его подписания и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 01.08.2005 в„– 3728АЗ. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.05.2014.
Таким образом, на основании условий дополнительного соглашения стороны определили и согласовали дату принятия и использования земельного участка площадью 599 178, кв. м, а именно с 27.05.2014.
При таких условиях, проверив расчет истца и обоснованно признав его правильным, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.
Требование о взыскании пени также правомерно удовлетворено судами в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора.
При этом расчет истца судами проверен и обоснованно признан верным.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, занятый бомбоубежищем, и принадлежащий Российской Федерации, правомерно признан судами несостоятельным в силу следующего.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Отсутствие у арендодателя права на предоставление земельного участка в аренду и признание договора аренды недействительной сделкой само по себе не освобождает арендатора от исполнения обязательств по уплате арендной платы.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А12-47350/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------