АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф06-11823/2016

Дело в„– А55-25290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
с участием:
заявителя - Бочарова М.Е., доверенность от 31.12.2015 без номера,
ответчика - Балакиной Н.В., доверенность от 20.10.2015 в„– 04-19/14695,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икском"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-25290/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икском", генерального директора Арбузова А.В., г. Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Самара-Сервис", Самарская область, г. Самара, об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икском" (далее - ООО "Икском", общество), генеральный директор Арбузов А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015, представления в„– 15-30/322-15 от 22.09.2015, постановления в„– 15-30/323-15 от 22.09.2015, требования от 22.09.2015, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС по Советскому району г. Самары, налоговый орган).
К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено ООО "Самара-Сервис" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, производство по заявлению в части оспаривания постановления в„– 15-30/323-15 от 22.02.2015 о назначении Арбузову А.В административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и требования об уплате административного штрафа от 22.09.2015 прекращено. В удовлетворении заявления об оспаривании постановления в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015 о назначении ООО "Икском" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и представления в„– 15-30/322-15 от 22.09.2015 об устранении административного правонарушения отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Икском", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а постановления налогового органа в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015 и 15-30/323-15 от 22.09.2015 признать недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Советскому району г. Самары, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 11.08.2015 сотрудниками ИФНС по Советскому району г. Самары была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в пункте оказания услуг игрового характера (киоск), оператором ООО "Самара-Сервис" от имени ООО "Икском", расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда/ул. Красных Коммунаров, по результатам которой был составлен акт проверки от 15-23/133-15.
Налоговым органом 12.08.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
По результатам проверки ИФНС по Советскому району г. Самары вынесены:
1) постановление в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015 о назначении ООО "Икском" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения,
2) представление в„– 15-30/322-15 от 22.09.2015, выданное ООО "Икском" об устранении административного правонарушения,
3) постановление в„– 15-30/323-15 от 22.02.2015 о назначении Арбузову А.В административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.,
4) требование об уплате административного штрафа от 22.09.2015.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом по результатам проверки ненормативными актами, ООО "Икском" и генеральный директор общества Арбузов А.В. обратились в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением в„– 15-30/323-15 от 22.09.2015 к административной ответственности привлечено должностное (физическое) лицо - директор ООО "Икском" Арбузов А.В.
Указав, что рассмотрение таких дел не подведомственно арбитражному суду в силу положений статей 27, 29 АПК РФ и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по заявлению директора ООО "Икском" Арбузова А.В. в части обжалования постановления в„– 15-30/323-15 от 22.09.2015 о привлечении Арбузова А.В. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 4000 рублей, а также вынесенное на его основании требование об уплате административного штрафа от 22.09.2015, прекратили.
Руководствуясь положениями статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 в„– 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 в„– 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 506, пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными постановления в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015 и представления в„– 15-30/322-15 от 22.09.2015.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в полном объеме и оспаривая наличие и доказанность вменяемого состава правонарушения в действиях общества и его генерального директора.
Арбитражными судами в соответствии со статьей 1 АПК РФ осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.
По общему правилу, установленному статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Доказательств обращения генерального директора Арбузова А.В. в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, ни статья 27 АПК РФ, ни статья 207 АПК РФ не предусматривают привлеченное к административной ответственности должностное (физическое) лицо в качестве субъекта, имеющего право обжаловать в арбитражный суд привлечение к административной ответственности, если это прямо не предусмотрено федеральными законами.
Однако, в кассационной жалобе такой федеральный закон не указан.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалование постановления в„– 15-30/323-15 от 22.09.2015 о привлечении Арбузова А.В. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 4000 рублей, а также вынесенное на его основании требование об уплате административного штрафа от 22.09.2015, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и правомерно прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В части обжалования в кассационной жалобе судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015 суд кассационной инстанции отмечает, что данным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.
С 01.10.2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Наказание обществу за совершенное им административное правонарушение вынесено в виде предупреждения, а в кассационной жалобе отсутствуют доводы, которые свидетельствуют о наличии оснований для признания судебных актов судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе в части обжалования постановления в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А55-25290/2015 в части прекращения производства по заявлению директора ООО "Икском" Арбузова А.В. об обжаловании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары в„– 15-30/323-15 от 22.02.2015 и требования об уплате административного штрафа от 22.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А55-25290/2015 в части обжалования постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары в„– 15-30/321-15 от 22.09.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------