АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф06-11897/2016

Дело в„– А55-24400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Кареловой Н.Н. (доверенность от 28.12.2015),
ответчика - Кочеткова И.Н. (доверенность от 02.08.2016, Ефтимиади Г.И. (доверенность от 15.08.2016),
третьего лица - Нестеровой С.В. (доверенность от 23.03.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-24400/2015
по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" к индивидуальному предпринимателю Зинину Валерию Валерьевичу о взыскании 1 437 706,63 руб., с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самаралес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Зинину В.В. (далее - ответчик, ИП Зинин В.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 258 655,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 051,36 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что поскольку земельный участок имеет установленную кадастровую стоимость, довод истца о необходимости исчисления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из фактического использования, является неправомерным.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0000000:543, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 150, имеет площадь 375 315 кв. м, кадастровую стоимость 283 012 859,23 руб., разрешенное использование - под парк, правообладателем земельного участка на праве собственности является Самарская область.
В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 29.04.2010 в„– 113-р указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Самарской области "Самаралес".
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.
Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за истцом 14.10.201, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.12.2011 ИП Зинин В.В. на основании договора купли-продажи имущества от 24.10.2011 приобрел в собственность объекты: - "Колокольчик", назначение нежилое, площадь застройки 89,2 кв. м, инв. в„– 1-11922, лит. XI, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25652; - "Сюрприз", назначение нежилое, площадь застройки 120,4 кв. м, инв. в„– 1-11922, лит. VIII, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25607; - Склад, назначение нежилое, площадь застройки 287,1 кв. м, инв. в„– 1-11922, лит. Ж, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25798; - "Колесо встреч", назначение нежилое, площадь застройки 122,5 кв. м, инв. в„– 1-11922, лит. VII, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:256094; - "Русские качели", назначение нежилое, площадь застройки 75,6 кв. м, инв. в„– 1-11922, лит. XIII, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:25784.
Также ИП Зинин В.В. является собственником объекта "Сталкивающиеся автомобили", назначение нежилое, инвентарный номер в„– 1-11922, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, кадастровый номер объекта 63:01:0636002:233, общей площадью 554,4 кв. м.
Истец, считая, что ответчик использует часть земельного участка площадью 1112,8 кв. м без соответствующей платы обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правами собственности, в частности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пункту 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статье 305 настоящего Кодекса.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: расчеты при возврате имущества из незаконного владения, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, как правильно указали суды, ГБУ СО "Самаралес", как землепользователь Загородного парка - государственного памятника природы местного значения, законодательством предоставлено право для защиты своих нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Ответчиком факт пользования земельным участком не оспаривается.
При расчете арендной платы истец руководствовался Методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 в„– 205, размер платы за земельные участки определяется по формуле: An = S x Скад x Ка x Кв x Ки.
ГБУ СО "Самаралес" принят удельный показатель кадастровой стоимости земли кадастрового квартала 63:01:0636002, определенный в Постановлениях Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 и от 13.11.2013 в„– 610 как земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 10 646,72 руб. за 1 кв. м и 10 431,63 руб. за 1 кв. м (Скад).
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что при расчете истец правильно определил, что в данном случае подлежит применению коэффициент 0,03 - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, установленный в приложении в„– 1 к Методике определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2007 в„– 205.
При этом довод ответчика о том, что самому истцу земельный участок "Загородного парка" предоставлен с разрешенным видом использования - под парк, обоснованно признан несостоятельным, поскольку ответчику вышеуказанный земельный участок для использования под парк не предоставлялся, и кроме того, ответчик осуществляет торговую деятельность на данном земельном участке, а именно, размещает аттракционы, в которых за плату оказывает развлекательные услуги населению.
Таким образом, проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом и обоснованно признав его правильным, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А55-24400/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------