АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф06-11006/2016

Дело в„– А65-18659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 10.09.2015 в„– 13789),
третьего лица (прокуратуры Республики Татарстан) - Хасаншина Г.Р. (удостоверение в„– 208198/1144 от 10.02.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-18659/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорский район, Высокая Гора (ОГРН 1061681000280), Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, Высокогорский район, ж.д.с. Высокая Гора (ОГРН 1061683000565), обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", Высокогорский район, с. Альдермыш (ОГРН 1021600813233), с участием третьих лиц: прокуратуры Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 в„– 24-071-1327, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1" (далее - ООО "Нур-1") о признании недействительным постановления от 05.02.2009 в„– 128, о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.03.2009 в„– 24-071-1327, об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуру Республики Татарстан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 в„– 24-071-1327, об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка, в отдельное производство и рассмотрел в данном деле.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, заявление Комитета удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель прокуратуры поддержал требования заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.08.2016 до 16 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2009 постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в„– 128 ООО "Нур-1" был предоставлен в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 497 827 кв. м, расположенный в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения.
25 февраля 2009 г. между ООО "Нур-1" и Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района был подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в„– 24-071-1327.
Данный земельный участок был передан Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района ООО "Нур-1" по акту приема-передачи от 25.02.2009.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2015 право аренды ООО "Нур-1" на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009.
Ввиду того, что спорный земельный участок в соответствии с Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 в„– 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы РТ" вошел в границы территории муниципального образования г. Казань, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьями 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.
Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
До принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Судами установлено, что истцом по настоящему требованию выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что истец должен был узнать о том, что другое публично-правовое образование распорядилось земельным участком, передав его в аренду ответчику, не позднее января 2011 г., в том числе из данных сайта публичного доступа - Публичная кадастровая карта, maps.rosreestr.ru. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу в„– А65-1093/2015.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, довод истца о том, что о нарушении своих прав как собственника земельного участка стало известно из обращения ООО "Газпром центрремонт" от 10.11.2014, в котором сообщалось о наличии спорного договора аренды, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что на дату обращения истца в суд с иском - 23.01.2015, срок исковой давности для признания недействительным договора аренды от 25.02.2009, зарегистрированного Управлением Росреестра 02.06.2009, и по требованию об истребовании спорного земельного участка, истек.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А65-18659/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------