АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф06-11456/2016

Дело в„– А65-18502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - председателя Рязановой А.Ш., выписка из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Некрасова-29" от 01.03.2015; Андреевой А.А., доверенность от 10.08.2016 б/н,
ответчика - Ищенко О.М., доверенность от 02.08.2016 б/н; Долгова С.А., доверенность от 02.12.2015 б/н,
третьего лица - Коряковой А.С. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИтильТехноСервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-18502/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Некрасова-29" (ОГРН 1121690045993, ИНН 1655247184) к закрытому акционерному обществу "ИтильТехноСервис" (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190) о понуждении к устранению недостатков результата работ, с участием третьего лица: Корякова Алла Сергеевна,

установил:

товарищество собственников жилья "Некрасова-29" (далее - ТСЖ "Некрасова-29", ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИтильТехноСервис" (далее - ЗАО "ИтильТехноСервис", Общество, ответчик) об устранении строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока в доме в„– 29 по ул. Некрасова г. Казани (дела в„– А65-21135/2015 и в„– А65-18502/2015).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корякова Алла Сергеевна (далее - Корякова А.С.).
Определением от 01.10.2015 дела в„– А65-21135/2015 и в„– А65-18502/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уточнении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки в доме в„– 29 по ул. Некрасова г. Казани, а именно: обеспечить надлежащее техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей, влияющих на герметичность встроено-пристроенной подземной автомобильной парковки; произвести ремонтно-восстановительные работы по гидроизоляции и герметизации дефектных участков и зон эксплуатируемой кровли над парковкой; провести восстановительный ремонт стен перекрытий, подвергшихся увлажнению (восстановит штукатурный и отделочный слой), восстановительный ремонт дверей, пораженных ржавчиной; провести дополнительные монтажно-сварочные работы по наращиванию концевых участков с отгибом к стальным водосточным трубам системы организованного водостока с эксплуатируемой кровли детской площадки; восстановить наружное покрытие стен (штукатурки) на фасаде дома; оштукатурить все шахты и заложить отверстие в кирпичной кладке; провести работы по гидроизоляции подпорной стены со стороны сада "Эрмитаж", провести ливневые трапы вдоль подпорной стены со стороны сада "Эрмитаж" к ливневому колодцу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, исковые требования удовлетворены частично.
ЗАО "ИтильТехноСервис" обязано устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока в жилом доме со встроено-пристроенный автомобильной парковкой (гаража) по ул. Некрасова, д. 29, г. Казани.
1. ЗАО "ИтильТехноСервис" обязано после вступления в законную силу настоящего решения и в течение шестидесяти дней начиная с 01.05.2016 устранить недостатки кровли над пристроенной частью подземного гаража путем проведения следующих работ: демонтаж тротуарных плиток - 4800 шт. с площади 481 кв. м; демонтаж цементно-песчаной смеси толщиной 300 мм с площади 481 кв. м; демонтаж гидроизоляционного слоя - 585 кв. м; демонтаж цементно-песчаной стяжки, армированной сеткой толщиной 50 мм; демонтаж керамзита 96 куб. м; демонтаж утеплителя - минераловатные плиты толщиной 150 мм - 72 куб. м. Монтаж: ревизия пароизоляционного слоя, при его отсутствии укладка рубероида на битумной мастике 481 кв. м; два слоя утеплителя с прочностью на сжатие не менее 0,06 МПа толщиной 150 мм (50+100) - 922 кв. м (экструдированный пенополистирол); разделительный слой из иглопробивного геотекстиля или прокладочный слой из пергамина - 487,10 кв. м; разуклонка из керамзита 50-200 мм, уклон кровли в сторону водоприемных воронок от 3% до 5%. - (повторное использование керамзита - 80%, потери составляют 20% от объема керамзита); армированная стяжка из цементно-песчаного раствора М100-50 мм, 481 кв. м (23 куб. м); огрунтовочный слой - битумный праймер 521,55 кв. м; гидроизоляция 2 слоя - 1043,10 кв. м; мембрана Тефонд "PLUS" - 501,30 кв. м2; тротуарная плитка на растворе 4800 шт. - 415,15 кв. м (повторное использование плитки с потерей 10% плиток при демонтаже);
2. ЗАО "ИтильТехноСервис обязано после вступления в законную силу настоящего решения и в течение шестидесяти дней начиная с 01.05.2016 устранить недостатки стен и потолков помещений пристроенной части подземного гаража путем проведения следующих работ: сплошное удаление со стен отделочного слоя (краски, побелки). Площадь стен 530 кв. м 13x37x2,5; огрунтовка, затирка и покраска стен площадью 530 кв. м. Потолки. Площадь потолков 960 кв. м; сплошное удаление с потолков отделочного слоя. Площадь потолков 962 кв. м; расшивка трещин с последующим инъецированием цементно-песчаным раствором длина 16 м; огрунтовка, затирка и покраска потолков площадью 962 кв. м
3. ЗАО "ИтильТехноСервис" обязано после вступления в законную силу настоящего решения и в течение шестидесяти дней начиная с 01.05.2016 устранить недостатки фасада жилого дома путем проведения следующих работ: удаление отделочных слоев с поверхности участков фасадов и балконных плит, общей площадью около 10 кв. м (в т.ч. четыре балкона, у которых произошло отслоение штукатурки на шве между монолитной балконной плитой и стяжкой пола балкона. Площадь ремонта каждой составляет около 1,2 кв. м; поверхность декоративного пояска - отслоение отделочного слоя. Площадь ремонта составляет 0,6 кв. м; участок трубы, на котором в сварных соединениях видны следы коррозии. Площадь ремонта 1,2 м; участок стены - вставки между подпорной стеной и стеной жилого дома. Площадь ремонта 1,2 кв. м; огрунтовка, затирка и покраска.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований ТСЖ о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков кровли над пристроенной частью подземного гаража путем проведения работ, указанных в пункте 1, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, обязав ЗАО "ИтильТехноСервис" после вступления настоящего решения в законную силу и в течение шестидесяти дней, начиная с 15.07.2016 устранить недостатки кровли над пристроенной частью подземного гаража путем проведения работ, указанных в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба мотивирована несогласием о возложении на ответчика обязанности произвести строительно-монтажные работы на объекте без разработанной и утвержденной проектной документации.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2016 до 08 часов 40 минут 18.07.2016, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось застройщиком жилого дома в„– 29 по ул. Некрасова г. Казани, проектировщиком объекта являлось третье лицо.
Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2010 в„– RU 16301000 и передан Обществом в эксплуатацию ТСЖ по акту приема-передачи от 30.03.2013.
В связи с тем, что в ходе эксплуатации вышеназванного многоквартирного жилого дома в период гарантийного срока были выявлены недостатки, которые ответчиком не были устранены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных работ, по ходатайству сторон определением суда от 09.10.2015 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЦАЛЭКС", согласно заключению которой, обнаружены недостатки и сделаны следующие выводы.
На кровле пристроенной автостоянки жилого д. 29 по ул. Некрасова: 1. Конструкция кровли пристроенного гаража выполнена в соответствии с проектной документацией (согласно лист 69-1 деталь 2 (без защитного слоя из гравия)), за исключением: брусчатка заменена на тротуарную плитку; дренажный слой щебня фр. 5-40 мм заменен на песок; отсутствует мембрана системы Тефонд Плюс.
2. В проектной документации отсутствует решение по удалению влаги, которая фильтруется через швы между тротуарными плитами, дренажный слой и скапливается на поверхности гидроизоляционного слоя, о чем свидетельствует результат вскрытия участков кровли. Водоприемные приямки, выполненные из бетона, принимают только атмосферную поверхностную воду, остальная вода, просачиваясь через гидроскопичные слои кровли остается над гидроизоляционным ковром. В осенне-зимний период, при знакопеременной погоде вода и водонасыщенный песок замерзают. В результате увеличения их объема при замерзании, происходит деформация гидроизоляционного слоя, что может вызвать повреждение гидроизоляции. Высокая влажность утеплителя, существенно снижает теплозащитные свойства покрытия над подземным гаражом, что может вызвать образование конденсата на внутренней поверхности плиты покрытия гаража в весенний период года.
3. Основной причиной нарушения целостности гидроизоляционного слоя и протечек кровли являются ошибки, допущенные в проектных решениях при проектировании эксплуатируемой кровли. Отсутствуют дренажные воронки или каналы обеспечивающие удаление воды с поверхности гидроизоляционного ковра.
Обследование кровли, отвода воды с поверхности кровли, устройство водосборных приямков, отмостки показало, что стены и плиты перекрытия замачиваются атмосферной влагой. Причиной замачивания во многом является отсутствие проработки основных вопросов по устройству эксплуатируемой кровли организации водоотвода с кровельного покрытия в проектной документации.
В соответствии с заключением по результатам экспертизы по делу, для устранения выявленных недостатков кровли над пристроенной частью подземного гаража необходимо выполнить следующие мероприятия: 1. Демонтаж тротуарных плиток - 4800 шт. с площади 481 кв. м; 2. Демонтаж цементно-песчаной смеси толщиной 300 мм с площади 481 кв. м; 3. Демонтаж гидроизоляционного слоя - 585 кв. м; 4. Демонтаж цементно-песчаной стяжки, армированной сеткой толщиной 50 мм; 5. Демонтаж керамзита 96 куб. м; 6. Демонтаж утеплителя - минераловатные плиты толщиной 150 мм - 72 куб. м. Монтажные работы: 1. Ревизия пароизоляционного слоя, при его отсутствии укладка рубероида на битумной мастике 481 кв. м; 2. Два слоя утеплителя - с прочностью на сжатие не менее 0,06МПа толщиной 150 мм (50+100) - 922 кв. м (экструдированный пенополистирол); 3. Разделительный слой из иглопробивного геотекстиля или прокладочный слой из пергамина - 487,10 кв. м; 4. Разуклонка из керамзита 50-200 мм Уклон кровли в сторону водоприемных воронок от 3% до 5%. - (повторное использование керамзита - 80%, потери составляют 20% от объема керамзита); 5. Армированная стяжка из цементно-песчаного раствора М100-50 мм, 481 кв. м (23 куб. м; 6. Огрунтовочный слой - битумный праймер 521,55 кв. м; 7. Гидроизоляция 2 слоя - 1043,10 кв. м; 8. Мембрана Тефонд "PLUS" - 501,30 кв. м; 9. Тротуарная плитка на растворе 4800 шт. - 415,15 кв. м (повторное использование плитки с потерей 10% плиток при демонтаже).
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь статьями 721, 722, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока на результаты работы, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в части понуждения ответчика выполнить мероприятия по устранению недостатков кровли над пристроенной частью подземного гаража, указанные в заключении экспертизы.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы двух судов, заявителем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приведено.
Кроме того, доводы Общества не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А65-18502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------