АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф06-11878/2016

Дело в„– А12-16438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-16438/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Права" к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании 34 600 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия Права" (далее - ООО "Гарантия Права", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 34 600 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, исковое заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело рассмотреть по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что материалами дела подтверждается факт направления истцом заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами в адрес ответчика, а также факт получения адресатом письма.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, к ООО "Гарантия Права" право на обращение с иском перешло по договору уступки права требования от 24.03.2016.
Из искового заявления следует, что истец обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО "Росгосстрах" по месту нахождения Волгоградского филиала.
Основанием для возвращения искового заявления послужил факт того, что исковые требования не связаны с деятельностью Волгоградского филиала ответчика, в связи с чем дело по заявленному иску неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе, согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Порядок и сроки предъявления страховщику требования о страховой выплате или о прямом возмещении убытков установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 в„– 431-П.
В силу пункта 3.8 указанных Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В данном случае гражданская ответственность потерпевшего лица - Ирналиевой С.Х. застрахована филиалом ПАО "Росгосстрах" по Республике Калмыкия.
Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ в„– 033906919 был выдан филиалом ПАО "Росгосстрах" по Республике Калмыкия.
Из разъяснений, данных пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).
Истец потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии не является, право требования страхового возмещения к нему перешло на основании договора цессии.
Как правильно указали суды, наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, установленную частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Волгоградская область не является местом нахождения филиала или представительства ПАО "Росгосстрах", заключившего договор обязательного страхования, а также местом нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о принятии филиалом ПАО "Росгосстрах" в г. Волгограде заявления, его рассмотрении и выполнении действий по осуществлению страховой выплаты, материалы дела не содержат.
Доводы о подтверждении направления заявления предоставленной распечаткой с сайта "Почта России" являются несостоятельными, поскольку данные доказательства направления заявления об осуществлении страховой выплаты в адрес Волгоградского филиала ПАО "Росгосстрах" не свидетельствуют о принятии филиалом к рассмотрению заявления об осуществлении страховой выплаты по существу. Данные документы могут свидетельствовать лишь о направлении и вручении данному филиалу соответствующего заявления.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Волгоградской области и возврате искового заявления.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А12-16438/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------