АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф06-214/2015

Дело в„– А72-5689/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А72-5689/2006
по заявлению муниципального образования "Инзенский район" и муниципального образования "Инзенское городское поселение" об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал", г. Инза, Ульяновская область (ОГРН 1027300705277, ИНН 7306005658),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" (далее - МУП ВКХ "Инзаводоканал", должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Элгуджа Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2012 срок внешнего управления в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" продлен до 07.09.2012.
Внешний управляющий МУП ВКХ "Инзаводоканал" Вахтанов Э.Г. 04.09.2012 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 (резолютивная часть оглашена 01.10.2012) по делу в„– А72-5689/2006 в утверждении отчета внешнего управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Вахтанова Э.Г. отказано, МУП ВКХ "Инзаводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич.
Муниципальное образование "Инзенский район" (далее - МО "Инзенский район") и муниципальное образование "Инзенское городское поселение" (далее - МО "Инзенское городское поселение") 20.01.2016 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении имущества должника, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения из конкурсной массы и обязании конкурсного управляющего передать данное имущество в муниципальную собственность.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 заявление МО "Инзенский район" и МО "Инзенское городское поселение" удовлетворено. Исключено из конкурсной массы МУП ВКХ "Инзаводоканал" имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения согласно перечню, представленного заявителем. Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. передать МО "Инзенское городское поселение" в лице администрации муниципального образования "Инзенский район" объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП ВКХ "Инзаводоканал" согласно вышеуказанному перечню.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом спора явилось заявление МО "Инзенский район" и МО "Инзенское городское поселение" об исключении имущества должника, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, из конкурсной массы и обязании конкурсного управляющего передать данное имущество в муниципальную собственность.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), обоснованно указали, что спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное, предусмотренное настоящим Федеральным законом, имущество.
Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.
Закон о банкротстве не содержит понятия имущества, изъятого в обороте либо ограниченного в обороте.
Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.
Вышеуказанная редакция части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении действует с 04.08.2013 (с даты вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.07.2013 в„– 244-ФЗ (далее - Закон в„– 244-ФЗ).
На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающая, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Действующая редакция статьи 129 ГК РФ не содержит термина "имущество, изъятое из оборота".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона в„– 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона в„– 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.
Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона в„– 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.
Таким образом, фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнего в конкурсную массу должника.
Указанные в названном Законе ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, и суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал, спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу.
Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
В перечень имущества должника входит также движимое имущество, в том числе насосы, емкости, станки, которое является основными средствами, необходимыми для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. В связи с изложенным, перечисленное имущество также не может быть включено в конкурсную массу для целей ее реализации и поступления денежных средств.
Кроме этого, в соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11.2006 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области", имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у МУП ВКХ "Инзаводоканал", принадлежит на праве собственности МО "Инзенское городское поселение".
При таких обстоятельствах суды правомерно исключили из конкурсной массы должника указанное имущество и обязали конкурсного управляющего передать его собственнику - МО "Инзенское городское поселение" в лице администрации муниципального образования "Инзенский район".Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты относятся к ограниченно оборотоспособным, поскольку пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве отнесены к социально-значимым и согласно пункту 4 статьи 131 Закона о банкротстве подлежат продаже в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, как противоречащий вышеприведенным нормам статьи 9 Закона о водоснабжении и статье 129 ГК РФ в применяемой редакции.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А72-5689/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------