АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф06-10335/2016

Дело в„– А57-19490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Раздолье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-19490/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис", г. Энгельс Саратовской области к товариществу собственников жилья "Раздолье", г. Энгельс Саратовской области о взыскании 755 104,08 рублей задолженности, 87 931,36 рублей неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (далее - ООО "Энгельс Тепло Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Раздолье" (далее - ТСЖ "Раздолье", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2014 в„– 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда за период с 01.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 755 104,08 рублей, неустойки за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 в сумме 87 931,36 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2014 в„– 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в сумме 755 104,08 рублей, неустойку за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 в сумме 87 511,13 рублей. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ТСЖ "Раздолье" в пользу ООО "Энгельс Тепло Сервис" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 755 104,08 рублей, неустойку в сумме 87 511,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 426,15 рублей.
Поскольку в порядке апелляционного производства ТСЖ "Раздолье" обжаловало только часть решения суда первой инстанции, не согласившись с объемом услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года в количестве 3,03 Гкал, который в стоимостном выражении составил 5901,44 рублей, то суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 решение суда первой инстанции от 21.01.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2014 в„– 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая. 184, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение в„– 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Границей ответственности по качеству поставляемого ресурса является: для домов оборудованных прибором учета является прибор учета, отражающий характеристики поставляемого ресурса; для домов без прибора учета - точка выхода из котельной, позволяющая определить качество поставляемого ресурса.
В силу пунктов 5.1 и 5.4 договора учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производиться по приборам учета, установленным на объектах жилого фонда. Если одним прибором учитывается тепловая энергия, поданная на несколько объектов, она распределяется пропорционально площади объекта.При не предоставлении или несвоевременном предоставлении показаний приборов учета в срок, установленный в пункте 3.7 договора, либо при их выходе из строя, начисление платы осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а с 01.09.2012 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В пункте 7.4 договора установлено, что оплата за отопление производится исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.5 договора в случае неисполнения своих обязательств по Договору Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение указанного договора истец за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 828 104,08 рублей.
Поставленную тепловую энергию ответчик оплатил частично в размере 873 000 рублей до подачи искового заявления и 200 000 рублей в период рассмотрения иска. Долг ответчика перед истцом составил 755 104,08 рублей.
За просрочку платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 87 511,13 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями главы 30, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и, проверив расчет предъявленных ко взысканию пеней, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, содержащие сведения о наименовании оказанной услуги с указанием ее объема в количественном и стоимостном выражении, подписанные ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, а равно подтверждающих наличие задолженности в ином размере, также не представил.
Ответчик в апелляционной жалобе указал на несогласие с объемом услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года в количестве 3,03 Гкал, который в стоимостном выражении составил 5901,44 рублей.
Согласно материалам дела услуга по снабжению ответчика тепловой энергией на горячее водоснабжение в ноябре 2014 года в количестве 3,03 Гкал подтверждается актом в„– 267 от 30.11.2014, составленным между истцом и ответчиком, который подписан последним без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Ведомость учета параметров теплоснабжения за ноябрь 2014 года, согласно которой услуга тепловой энергии на отопление составляет 138,7 Гкал, является объективно правомерной и соответствует акту в„– 267 от 30.11.2014 в этой части.
Доводы ответчика о непредставлении истцом ведомости учета тепловой энергии на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года, содержащей объем, равный 3,03 Гкал, сами по себе не свидетельствуют о недоказанности истцом факта оказания ответчику спорной услуги в указанном объеме.
Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в размере 755 104,08 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.5 договора в случае неисполнения своих обязательств по договору исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В данном случае истец применил размер ответственности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25%, годовых, что соответствует вышеизложенной норме права, и за просрочку платежей начислил ответчику (с учетом уточнения исковых требований) за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 пени в сумме 87 511,13 рублей.
Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы пеней, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, нижестоящие суды обоснованно взыскали с ответчика пени в заявленном истцом размере.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А57-19490/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Раздолье" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Раздолье" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------