АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф06-12079/2008

Дело в„– А55-337/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-337/08
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Самарской области, г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара, о признании незаконным бездействия о предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по возврату документов, предоставленных для выкупа земельного участка в собственность, и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 58 963,21 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0064.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008, решение суда первой инстанции изменено, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: в удовлетворении требования Общества об обязании Министерства направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 02 004:0064 площадью 3110,8 кв. м отказано, с указанием на нахождение части испрашиваемого земельного участка площадью 3110,8 кв. м в береговой полосе Саратовского водохранилища, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство 11.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, Министерству в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что решение суда от 13.05.2008 было принято без учета того, что на спорном земельном участке располагается объект археологического наследия, памятник археологии федерального значения - могильник "Барбашинский".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума в„– 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума в„– 52).
Как следует из материалов дела, при удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, как собственника находящихся на нем объектов недвижимости. Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка установлены какие-либо ограничения в обороте, запрете приватизации, в материалах дела не содержится.
Заявление Министерства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решение суда принято без учета факта нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия, памятника археологии федерального значения - могильник "Барбашинский", о чем Министерству стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015.
Однако указанное письмо было направлено в адрес Министерства после вступления решения суда в законную силу, и в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается Министерство, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.
Приведенные в письме Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 обстоятельства могли быть известны Министерству как при рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, так и при рассмотрении судом настоящего дела по существу.
Доказательств невозможности получения указанной информации при рассмотрении дела суду не представлено.
Фактически в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство выражает свое несогласие с оценкой суда, касающейся имеющихся в деле доказательств, а представленное в материалы дела с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам письмо, датированное после вынесения решения, является новым доказательством, имеющее отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Тот факт, что при рассмотрении спора Министерство не предприняло мер для получения и представления в материалы дела доказательств в подтверждение своей позиции, не может являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.
Несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума в„– 52).
Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске Министерством предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судами установлено, что Министерство знало или должно было знать о нахождении на территории Общества объекта археологического наследия с момента регистрации договора от 18.11.2009 в„– 533-2009/к купли-продажи земельного участка площадью 55 582,41 кв. м с кадастровым номером 63:01:0702004:760 (прежний кадастровый номер 63:01:0702004:64), поскольку в письмах Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 11.09.2009, от 05.04.2010, от 02.06.2010, которые направлялись в адрес Министерства, содержалась информация о нахождении на земельном участке объекта культурного наследия, в том числе памятника археологии "Барбашинский могильник".
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали Министерству в пересмотре решения от 13.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А55-337/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------