АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-10564/2016

Дело в„– А65-20287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-20287/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", г. Калининград, к обществу с ограниченной ответственностью "Изолюкс - Домостроительного Комбината", г. Набережные Челны, Удовенко Юрию Александровичу, об освобождении от ареста имущества, с участием: отдела судебных приставов в„– 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УГИБДД МВД по Республике Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изолюкс - Домостроительного Комбината" (далее - общество) об освобождении имущества от ареста.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Удовенко Юрия Александровича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2015 года суд привлек к участию в деле соответчиком Удовенко Юрия Александровича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 производство по делу прекращено.
ООО "Каркаде" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 о прекращении производства по делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19.04.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Каркаде" принята к производству суда и назначена на 28.04.2016 на 16:00.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 о прекращении производства по делу оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Каркаде" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен; заявитель и его представитель в судебное заседание не явились; документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени ООО "Каркаде" уполномоченным на эти действия лицом не представлено.
В кассационной жалобе ООО "Каркаде", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель полагает, что факт подписания указанных документов мог быть установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом, а также процессуальных действий, совершаемых представителем общества при обращении с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Согласно пункту 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80, в котором определены условия подачи документов, их регистрация и представление информации.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, положения нормы пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и указанных разъяснений направлены на защиту заявителя и лиц, участвующих в деле от необоснованных исков, когда действительная воля лица на обращение в суд не подтверждена либо искажена.
Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Каркаде" оставлена без движения, заявителю предложено представить документы подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам и третьем лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения 11.04.2016 ООО "Каркаде" направило ходатайство о приобщении доказательств, подписанное представителем Мягчиловой И.С., действующим по доверенности от 01.11.2015 в„– 28/2016, подлинники почтовых квитанций и доверенность названного представителя (л.д. 152 - 160).
Поскольку нарушения, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба была принята к производству.
Бесспорным является, что совокупность всех совершенных процессуальных действий и доказательств явно свидетельствовали о том, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, воля общества на обращение в суд подтверждена и последующими действиями.
Представителем общества Мягчиловой И.С., при назначении дела в суде апелляционной инстанции совершались различные процессуальные действия, в том числе приобщение документов, направление ходатайства.
Кроме того, направленная в электронном виде апелляционная жалоба подписана представителем И.С. Мягчиловой с приложением доверенности от 01.11.2015 в„– 28/2016 на совершение таких процессуальных действий.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не учел, что при устранении недостатков на стадии принятия жалобы к производству уполномоченным представителем общества совершались различные процессуальные действия, в том числе направлялось на бумажном носителе ходатайство о приобщении документов, а также подлинные почтовые квитанции, позволяющие безусловно установить действительность факта подписания апелляционной жалобы, поступившей в суд в электронном виде, лицом его подавшим.
Однако судом апелляционной инстанции в нарушении пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 не было предпринято мер по оценке иных документов и действий общества, позволяющих определить действительность воли лица на обращение в арбитражный суд и намерение участника процесса воспользоваться процедурой апелляционного обжалования.
В связи, с чем суд апелляционной инстанции имел возможность достоверно установить факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, уполномоченным представителем.
При таких обстоятельствах, учитывая неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 по делу в„– А72-13638/2015 по иску того же лица.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А65-20287/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------