АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-10816/2016

Дело в„– А55-28620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
ответчика - Черных А.А., доверенность от 28.12.2015 в„– 28-07/139,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-28620/2015
по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о привлечении к административной ответственности, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности,

установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.11.2015 г. в„– 2759-р, проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара" Министерства. Данное распоряжение направлено в адрес Министерства факсом 16.11.2015, кроме того, с ним ознакомлен представитель Министерства Сгибнев А.И по доверенности от 29.01.2015.
При проведении мероприятия по контролю исполнения требования предписания от 06.08.2015 в„– 07-670-08-15-247 выявлено, что требование предписания ответчиком не выполнено, и осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, Кировский, Промышленный р-ны; Волжский район, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Заявителем по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2015 в„– 22759Р/670-149-Ю в отношении ответчика по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности, а именно, приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Материалами дела подтверждается отсутствие Акта ввода в эксплуатацию спорного объекта.
Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок суду не представлено.
Судом первой инстанции отмечено в решении, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и что наличие временной схемы организации дорожного движения не является доказательством, заменяющим Акт ввода объекта в эксплуатацию.
Судом отмечено в решении, что именно Министерство, являясь застройщиком объекта, обязано получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не допускать его эксплуатацию до получения соответствующего разрешения на ввод.
При этом в целях определения исполнения обязанностей застройщика не имеет значение тот факт, что фактическая эксплуатация осуществляется каким-либо иными лицами (в данном случае - участниками дорожного движения), а не Министерством непосредственно.
При таких обстоятельствах, ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 65 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Министерство оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что движение по "Мостовому переходу "Кировский" через реку Самара" осуществляется по временной схеме, а также заявляет о не уведомлении Министерства о составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, но не для вновь строящихся автомобильных дорог.
Организация дорожного движения по вышеуказанному объекту капитального строительства, без ввода его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ, не предусмотрена проектной документацией.
Доводы Министерства о том, что законный представитель - министр получил уведомление лишь 20.11.2015, отклонены судами.
Уведомление о составлении протокола поступило в адрес Министерства до составления документа, при его составлении присутствовал представитель с надлежащей доверенностью и имел все процессуальные возможности заявлять ходатайства (в том числе и об отложении по причине позднего получения уведомления).
Судами отмечено, что Управление приняло все меры к извещению нарушителя надлежащим способом, представитель Министерства присутствовал как при проверке, так и при составлении протокола, пользовался процессуальными правами, в том числе при дачи объяснений. Ходатайств об отложении ни представитель по доверенности, ни законный представитель в адрес Управления не направлял.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А55-28620/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------