АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-10841/2016

Дело в„– А12-13430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садчикова Владимира Николаевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи Комнатная Ю.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-13430/2010
по ходатайству арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садчикова Владимира Николаевича, Волгоградская область, р.п. Чернышковский,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Кандауров А.В.
23.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. обратился арбитражный управляющий Кандауров А.В. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ИП Глава КФХ Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. суммы вознаграждения в размере 1 119 546,33 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 конкурсное производство в отношении ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. завершено.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 взыскано с Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 119 546,33 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 отменено.
С Садчикова В.Н взыскано в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 980 191 руб. 53 коп.
Отказано в части требования о взыскании с Садчикова В.Н в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. вознаграждение на сумму 139 354 руб. 80 коп.
Садчиков В.Н обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 в части взыскания с Садчикова В.Н в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 980 191 руб. 53 коп.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 980 191 руб. 53 коп. не подлежит возложению на Садчикова В.Н.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что размер вознаграждения конкурсного управляющего Кадаурова А.В. за период процедуры конкурсного производства составляет: 1 273 354,80 рублей, из расчета 24 000 руб. (30 000 / 30 * 24 дней в июне 2012 года), 1 230 000 руб. (30 000 * 41 мес. июль 2012 - декабрь 2015 года), 19354,80 руб. (30 000 / 31 * 20 дней в декабре 2015 года); часть вознаграждения выплачена на сумму 153 808,47 руб., а именно: 23.07.2015 - 60 000 руб., 30.07.2015 - 30 000 руб., 04.08.2015 - 30 000 руб., 25.08.2015 - 33 808,47 руб.; сумма невыплаченного вознаграждения составляет 1 119 546,33 руб. (1273 354,80 руб. - 153 808,47 руб.).
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником - Садчиковым В.Н. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 4/29 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 536,5 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, примерно в 1,0 км, 383 м, 424 м и 395 м на юго-запад, юг, восток и северо-восток от х. Журавка и х. Соколов, кад. в„– 34:33:030008:22; 2060/442560 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 9000 га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, СПК "Верхнегнутовский", кад. в„– 34:33:000000:1220; 2/14 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 259 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, 0,5 км юго-восточнее х. Журавка, кад. в„– 34:33:030008:6.
Суд первой инстанции установив, что заявителем по делу является сам должник - Садчиков В.Н. и у него имеется имущество, в виде земельных участков, за счет которого можно погасить задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кандаурова А.В. в полном объеме.
Доводы Садчикова В.Н., касающиеся нарушения Кандауровым А.В. очередности погашения текущих обязательств должника, судом первой инстанции отклонены с указанием на то что, абзац второй пункта 4 постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как заявителем по делу о банкротстве выступил непосредственно сам должник.
Также судом первой инстанции был отклонен довод Садчикова В.Н. о том, что арбитражный управляющий Кандауров А.В., зная о том, что денежные средства у должника отсутствуют, должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства и не вправе был осуществлять дальнейшие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем.Суд апелляционной инстанции счел, что указанный довод Садчикова В.Н., основанный на положениях пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ в„– 91, отклонен судом первой инстанции без достаточных на то оснований.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что Кандауров А.В. формально имеет право на вознаграждение за период с 06.06.2012 (дата утверждения конкурсным управляющим) по 23.12.2015 (дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства).
При проверке соответствующих доводов апелляционной жалобы Садчикова В.Н. суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего от 23.12.2015, из которого усматривается, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, 14.05.2013 была проведена оценка имущества, 24.06.2015 проведены торги имуществом должника.
По результатам торгов имущества должника в период с 14.07.2015 по 21.07.2015 были заключены договоры купли-продажи с покупателями, предмет залога был передан залогодержателю.
Имущество (три транспортных средства) реализованы путем публичного предложения на сумму 65 070 руб.; недвижимое имущество (здания) - на сумму 95 626,80 руб.; денежные средства направлены на погашение текущих платежей; залоговое имущество (земельный участок) оставлено залоговым кредитором за собой, в соответствии пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором перечислены денежные средства в размере 101174,13 руб., которые также направлены на погашение текущих платежей.
В связи с недостаточностью денежных средств, полученных от реализации имущества, расчеты с кредиторами не производились.
Имеющееся у должника имущество в виде 4/29 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 536,5 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, примерно в 1,0 км, 383 м, 424 м и 395 м на юго-запад, юг, восток и северо-восток от х. Журавка и х. Соколов, кад. в„– 34:33:030008:22; 2060/442560 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 9000 га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, СПК "Верхнегнутовский", кад. в„– 34:33:000000:1220; 2/14 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 259 Га, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Верхнегнутовской сельской администрации, 0,5 км юго-восточнее х. Журавка, кад. в„– 34:33:030008:6, было исключено из конкурсной массы определением суда от 24.03.2014.
Сведения о том, что у должника имеется нереализованное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Реализация имущества должника в полном объеме окончена 22.07.2015.
Имущество, не реализованное с торгов, в связи с отсутствием спроса: Культиватор КРН-5, 6, Плуг ПЛН 4-35, Сеялки СУПН-8, - было списано конкурсным управляющим актом от 18 декабря 2015 года в„– 1/15 в связи с нецелесообразностью дальнейшего поиска покупателей.
Стоимость данного имущества должника составляла 67500 руб., при наличии включенных в реестр требований кредиторов на сумму 8891048,19 руб. и невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему в размере свыше миллиона рублей.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 01.08.2015 конкурсному управляющему Кандаурову А.В. было достоверно известно об отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, расходов на проведение процедуры банкротства должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, следовательно, в указанный срок конкурсный управляющий обязан был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Садчикова В.Н., однако, данная обязанность не была исполнена - Кандауров А.В. с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не обращался.
Между тем, арбитражным управляющим в расчет вознаграждения включены август, сентябрь, октябрь, ноябрь (4 * 30000 руб. = 120000 руб.) и 20 дней декабря 2015 года - 19354,80 руб., всего 139354,80 руб.
Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции счел, что вознаграждение, подлежащее взысканию с Садчикова В.Н. в пользу арбитражного управляющего, должно составить 980191 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: 24 000 руб. (30 000 / 30 * 24 дней в июне 2012 года) + 1110000 руб. - за период с 01.07.2012 по 01.08.2015 (30 000 * 37) - 153808 руб. 47 коп. (сумма выплаченного вознаграждения).
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.В соответствии абзацем вторым пункта 28 Постановления в„– 51, после завершения конкурсного производства в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, правомерно возложил обязанность по погашению невыплаченного вознаграждения на Садчикова В.Н., определив сумму подлежащую возмещению с учетом положений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ в„– 91, исходя из установленных по обособленному спору обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А12-13430/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------