АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-11534/2011

Дело в„– А55-24979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
Федеральной налоговой службы - Бреенкова В.А., доверенность от 06.04.2016,
конкурсного управляющего Карачева Юрия Михайловича,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., председательствующий судья Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А55-24979/2010
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Самарской области о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Карачева Юрия Михайловича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара (ИНН 6316058054, ОГРН 1036300552276),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" (далее - ООО "Проспект-Инвестстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карачев Юрий Михайлович.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованным включение конкурсным управляющим Карачевым Ю.М. в расходы за счет имущества должника расходов по оказанию услуг помощника конкурсного управляющего Пятых О.Е. по договору в„– б/н от 10.11.2013, с суммой вознаграждения 15 000 руб. в месяц; расходов по оказанию услуг бухгалтера Гиневой Л.Ю. по договору в„– 1101/2014 от 11.01.2014, с суммой вознаграждения 20 000 руб. в месяц; расходов по оказанию услуг охранника Седойкиной В.С. по договору в„– б/н от 17.07.2015, с суммой вознаграждения 10 000 руб. в месяц, и исключении указанных расходов из расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав конкурсного управляющего Карачева Ю.М. и представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были заключены: договор по оказанию услуг помощника конкурсного управляющего Пятых О.Е. от 10.11.2013 в„– б/н, с суммой вознаграждения 15 000 руб. в месяц; договор по оказанию услуг бухгалтера Гиневой Л.Ю. от 11.01.2014 в„– 1101/2014, с суммой вознаграждения 20 000 руб. в месяц, договор по оказанию услуг охранника Седойкиной В.С. от 17.07.2015 в„– б/н. с суммой вознаграждения 10 000 руб. в месяц.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающих право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника; отсутствия в действующем законодательстве о банкротстве запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров; а также разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60) и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60, при применении положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся: принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов; ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Согласно содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 разъяснениям, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Из материалов обособленного спора следует, что между конкурсным управляющим и помощником конкурсного управляющего Пятых О.Е. был заключен договор на оказание услуг в„– б/н от 10.11.2013 с суммой вознаграждения 15 000 руб. в месяц за счет имущества должника, в обязанности которого включены: помощь в решении вопросов, связанных с выявлением имущества ООО "Проспект-Инвестстрой" и возвратом имущества в конкурсную массу должника; инвентаризация имеющейся документации должника, связанной с правом владения имуществом должника; инвентаризация объектов незавершенного строительства должника в составе инвентаризационной рабочей комиссии с составлением соответствующих ведомостей; инвентаризация и анализ договоров долевого участия с целью выявления дебиторских задолженностей; помощь в составлении исковых заявлений о взыскании возможно выявленных дебиторских задолженностей; мониторинг сайта Арбитражного суда Самарской области, сайта Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, сайта Федерального арбитражного суда Поволжского округа в рамках дела в„– А55-24979/2010 с целью корректировки реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой"; выполнение отдельных служебных поручений конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой", в том числе получение и отправка заказной почтовой корреспонденции; предоставление и получение документов в Управлении Росреестра по Самарской области, несущих информацию о составе имущества должника; представление интересов ООО "Проспект-Инвестстрой" во всех органах власти, налоговых инспекциях, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, в службе судебных приставов, в кредитных, судебных и иных учреждениях. Также проводился значительный объем вспомогательной технической работы, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства: помощь в корректировке полученных от прежнего внешнего управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой" реестра требований кредиторов должника по денежным обязательствам, реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, для чего проводился мониторинг на сайте Арбитражного суда Самарской области всех вынесенных по делу в„– А55-24979/2010 определений по включению и по отказу требований кредиторов в реестры требований кредиторов должника, по исправлению опечаток в определениях, по отказу признания права собственности на жилые и нежилые помещения, по правопреемству и т.д., (порядка 350 определений, вынесенных Арбитражным судом); помощь в ведении реестров требований кредиторов должника (количество кредиторов на текущую дату по имущественным требованиям - 189, количество кредиторов по денежным требованиям - 54, на текущую дату на рассмотрении в арбитражном суде находится еще 24 требования); помощь в выявлении фактических, реальных на текущую дату адресов конкурсных кредиторов и участников строительства должника; помощь в анализе проектной документации жилых домов на предмет выявления свободных от обременения жилых и нежилых помещений (32 тома проектной документации); с целью выявления фактического количества участников строительства жилого дома в„– 10 по ул. Тухачевского помощь в анализе реестров дольщиков проблемных объектов, сформированных Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (зарегистрировано 211 дольщиков), а также новыми застройщиками (более 90 дольщиков); с целью выявления фактического количества участников строительства жилого дома в„– 10 по ул. Тухачевского помощь в анализе запрошенных и полученных 130 вынесенных Железнодорожным районным судом г. Самары решений о признании права собственности за участниками строительства (дольщиками) на жилые и нежилые помещения в жилом доме в„– 10 по ул. Тухачевского; помощь при составлении Заключения конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой" о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК (определение степени строительной готовности незавершенного строительством жилого дома в соответствии с первоначальной проектной документацией); участие в инвентаризации имущества должника в составе инвентаризационной комиссии, помощь в составлении соответствующих актов, инвентаризационных списков и описей; помощь в анализе имеющихся в наличии договоров долевого участия, договоров переуступки доли в долевом строительстве на предмет выявления дебиторской задолженности, проанализировано более 300 договоров; выявлено 20 договоров переуступки долей в строительстве жилого дома в„– 11 по ул. Пятая Просека в г. Самаре; выявлен 51 договор переуступки долей в строительстве жилого дома в„– 18 по ул. Тухачевского в г. Самаре; помощь в составлении первоначального искового заявления по взысканию дебиторской задолженности, сформированной в результате осуществленных переуступок долей в строительстве жилого дома в„– 18 по ул. Тухачевского г. Самары (дело в„– А55-23014/2014) участие в подготовке для предоставления в арбитражный суд в рамках дела в„– А55-23014/2014 доказательств участия 51-го дольщика жилого дома в„– 18 по ул. Тухачевского в строительстве жилого дома в„– 10 по ул. Тухачевского в г. Самара; помощь в составлении исковых заявлений по взысканию дебиторских задолженностей, сформированных в результате осуществленных переуступок долей в строительстве жилых домов в„– 11 по ул. Пятая Просека (дело в„– А55-24870/2015) и в„– 18 по ул. Тухачевского г. Самары (дело в„– А55-24138/2015); помощь в выявлении и анализе выявленных документов, подтверждающих капитальные вложения должника в проектирование и строительство жилого дома, расположенный в п.г.т. Стройкерамика Волжского района г. Самары; помощь в выявлении документов, подтверждающих дополнительные, фактически осуществленные капитальные вложения ООО "Проспект-Инвестстрой" в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика; помощь в организации и проведении заседаний комитета кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой" (проведено 10 заседаний), в том числе изготовление и рассылка уведомлений, изготовление и учет бюллетеней для голосования; помощь в организации и проведении 20.01.2014 общего собрания кредиторов, в том числе изготовлено и разослано 207 уведомлений участникам собрания кредиторов, размещено соответствующее уведомление на сайте ЕФРСБ, изготовлен журнал регистрации (197 участников собрание), изготовлено 394 бюллетеней для голосования); помощь в подготовке документов, обосновывающих фактически произведенные капитальные вложения в строительство жилого дома в п.г.т. Стройкерамика с целью предоставления в Прокуратуру Волжского района Самарской области в рамках прокурорской проверки в феврале 2015 года; помощь в анализе имеющихся в наличии спецификаций строительных материалов, использованных при строительстве секций в„– в„– 1, 2, 3 жилого дома в пос. Стройкерамика, согласно Архитектурно-строительных решений, стадия "Р": 0507-01,2,3.2 - АС1 (подземная часть) и 0507-01,2,3.2 - АС1 (надземная часть), выполненных силами проектной организации ООО "Адис-К"; участие в инвентаризации выявленных и фактически осуществленных незавершенных капитальных вложений в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика, участие в составлении списка фактически использованных строительных материалов при строительстве секций в„– в„– 1, 2 и 3 жилого дома; помощь в подготовке и в проведении 31.03.2015 собрания участников строительства жилого дома в„– 10 по ул. Тухачевского (изготовлено и разослано почтой 214 соответствующих уведомлений участникам строительства, размещение соответствующего уведомления на сайте ЕФРСБ, изготовление журнала регистрации (178 участников собрания с правом голоса, 121 участник без права голоса), изготовлено 356 бюллетеней для голосования); помощь в изготовлении и отправке заказными почтовыми направлениями 204 уведомлений участникам строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве о возможности предъявления в суд денежного требования, о последствиях не предъявления указанных требований в срок; учет, систематизация, транспортировка договоров долевого участия и договоров переуступки долей в долевом участии (более 300 договоров); обеспечение всех функций по материально-техническому снабжению текущей деятельности должника (канцелярия, почта, связь).
При уменьшении объема работ либо отсутствии необходимости в услугах помощника конкурсного управляющего Пятых О.Е., договорные отношения незамедлительно прерывались. В процедуре конкурсного производства вознаграждение помощнику конкурсного управляющего Пятых О.Е. не выплачивалось.
Начисленное вознаграждение помощнику конкурсного управляющего Пятых О.Е. по состоянию на 25.12.2015 составляло 265 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должник как налогоплательщик обязан представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета. Таким образом, привлечение бухгалтера для ведения бухгалтерского учета, составления и представления отчетности, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
В процедуре конкурсного производства между конкурсным управляющим и бухгалтером Гиневой Л.Ю. был заключен договор на оказание услуг в„– 1101/2014 от 11.01.2014 с суммой вознаграждения 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
В состав обязанностей Гиневой Л.Ю. входили услуги по ведению бухгалтерского учета ООО "Проспект-Инвестстрой", а также выполнение отдельных служебных поручений конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой": составление и предоставление налоговой отчетности в налоговую инспекцию и отчетности во внебюджетные фонды; проведение инвентаризации имущества и обязательств ООО "Проспект-Инвестстрой" в составе инвентаризационной комиссии Должника с составлением соответствующих ведомостей; инвентаризация имеющейся документации должника, связанной с правом владения имуществом должника; инвентаризация и анализ договоров долевого участия с целью выявления дебиторских задолженностей; учет выявленных основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторских задолженностей; проведение мероприятий, связанных с восстановлением бухгалтерского баланса ООО "Проспект-Инвестстрой"; оказание иных услуг, связанных с ведением бухгалтерского учета и выявлением имущества должника.
Кроме этого, привлечение бухгалтера Гиневой Л.Ю. связано с обязательным изготовлением и сдачей отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды, помимо проводимых мероприятий по восстановлению бухгалтерского баланса должника с учетом реально имеющихся на текущую дату активов и обязательств должника, дополнительно производится значительный объем вспомогательной технической работы, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства; участие в инвентаризационной комиссии ООО "Проспект-Инвестстрой" по выявлению имущества должника (выезды на объекты незавершенного строительства, визуальные осмотры объектов, выявление ТМЦ и основных средств, движимого и недвижимого имущества); помощь в инвентаризации имеющейся документации должника; анализ имеющихся документов с целью восстановления налоговой и бухгалтерской отчетности должника с нуля (в связи с не передачей вновь утвержденному внешнему управляющему имущества должника, сведений о дебиторской задолженности, бухгалтерской, налоговой отчетностей, отчетностей во внебюджетные фонды (отчетности не сдавалась с 3 квартала 2011 года); помощь в инвентаризации и анализе договоров долевого участия с целью выявления дебиторских задолженностей (анализ договоров долевого участия, связанных с переуступкой долей в строительстве, заключенных дольщиками в 2003 - 2005 г.г. с ЗАО "Проспект-Инвестстрой" - строительство жилого дома в„– 18 по ул. Тухачевского и жилого дома в„– 11 по ул. 5-я Просека в г. Самаре); помощь в выявлении и анализе документов, подтверждающих капитальные вложения должника в проектирование и строительство жилого дома, расположенный в п.г.т. Стройкерамика Волжского района г. Самары; помощь в подготовке исков о взыскании неосновательного обогащения ЗАО "Проспект-Инвестстрой", вытекающего из договоров долевого участия, связанных с переуступкой долей в строительстве, заключенных дольщиками в 2003-2005 г.г. с ЗАО "Проспект-Инвестстрой" - строительство жилого дома в„– 18 по ул. Тухачевского и жилого дома в„– 11 по ул. 5-я Просека в г. Самаре; помощь в анализе проектной документации, выполненной силами ООО "Адис-К" г. Самара на три секции "А", "Б, и "В" жилого дома в„– 10, расположенного по ул. Тухачевского в г. Самара; помощь в подготовке с целью направления в Министерство строительства Самарской области требования о внесении в конкурсную документацию дополнительного обременения в виде возмещения ООО "Проспект-Инвестстрой" произведенных им капитальных вложений по осуществлению строительства жилого дома в размере 28 021 321,71 руб., а также внести изменения в условия определения победителя конкурса по лоту в„– 6, дополнив указанные условия обязанностью победителя конкурса возместить ООО "Проспект-Инвестстрой" вышеуказанные вложения в сумме 28 021 321,71 руб.; участие в инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей должника, расходов будущих периодов, объектов незавершенного строительства должника, незавершенных капитальных вложений ООО "Проспект-Инвестстрой" в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика, в инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории незаконченного строительством жилого дома в„– 10 по ул. Тухачевского в г. Самаре; помощь в мероприятиях по подготовке проведения назначенного на 31.03.2015. собрания участников строительства жилого дома в„– 10 по ул. Тухачевского в соответствии с положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве, по подготовке Заключения конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой" о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК, а именно: определение размера финансирования и сроков, необходимых для завершения строительства проблемного жилого дома, определение суммы денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства для погашения требований по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди; выезды в пос. Стройкерамика на объект незавершенного строительства ООО "Проспект-Инвестстрой", участие в инвентаризации фактически осуществленных с учетом дополнительно выявленных незавершенных капитальных вложений в строительство жилого дома, по результатам обследования объекта незавершенного строительства помощь в составлении списка фактически использованных строительных материалов при строительстве секций в„– в„– 1, 2 и 3 данного жилого дома.
В процедуре конкурсного производства вознаграждение бухгалтеру Гиневой Л.Ю. не выплачивалось. Начисленное вознаграждение бухгалтеру Гиневой Л.Ю. по состоянию на 25.12.2015 составило 217 647 руб.
В процедуре конкурсного производства выявлены и включены в конкурсную массу должника незавершенные капитальные вложения в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика, в суммарном размере 33 595 555,42 руб.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в этой связи был заключен договор с привлеченным лицом Седойкиной В.С. на оказание услуг по охране, сумма вознаграждения 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Договор на оказание услуг по охране имущества был заключен в целях обеспечения сохранности имущества и в интересах должника.
По условиям заключенного с охранником Седойкиной В.С. договора на оказание услуг в„– б/н от 17.07.2015 в состав поручаемых Исполнителю услуг входит: охрана строительных материалов, использованных при строительстве незавершенного строительством многоквартирного жилого дома в„– 1 (строительный) по ул. Школьная в п.г.т. Стройкерамика, а также расположенных на территории объекта незавершенного строительства; обеспечение сохранности вверенного имущества путем визуального наблюдения; в случае попыток со стороны посторонних лиц демонтажа, вывоза строительных материалов, использованных при строительстве многоквартирного жилого дома, а также расположенных на территории объекта незавершенного строительства, исполнитель обязан в течение десяти минут сообщить по сотовой, телефонной и иной доступной связи конкурсному управляющему ООО "Проспект-Инвестстрой" Карачеву Ю.М. по телефонам, а в случае хищения вверенного имущества с охраняемого объекта дополнительно сообщить дежурному полиции п.г.т. Стройкерамика; доступ посторонних лиц к демонтажу, вывозу вверенных строительных материалов разрешается осуществлять только с письменного разрешения конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой" при его личном присутствии, либо при личном присутствии Помощника конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой"; еженедельно докладывать конкурсному управляющему ООО "Проспект-Инвестстрой" по телефону о состоянии дел на охраняемом объекте; соблюдать трудовую дисциплину, требования техники безопасности при оказании услуг.
В процедуре конкурсного производства вознаграждение охраннику Седойкиной В.С. не выплачивалось. Начисленное вознаграждение охраннику Седойкиной В.С., по состоянию на 30.09.2015, составило 24 194 руб., по состоянию на 25.12.2015 начисленное вознаграждение охраннику Седойкиной В.С. составляет 44 194 руб.
Таким образом, судами правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что у конкурсного управляющего имелась потребность в охранных услугах, поскольку у должника имелось имущество, которое могло быть утрачено или повреждено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование необходимости привлечения указанных специалистов, арбитражные суды правомерно сделали вывод, что привлечение специалистов направлено на достижение целей конкурсного производства и отвечает объемам выполняемых работ с учетом количества кредиторов, количеству выявляемого имущества, объемов имеющегося у должника договоров долевого участия в строительстве двух жилых многоквартирных домов, объемов имеющейся у должника проектной документации, анализ которых необходим при определении обремененных (не обремененных) жилых и нежилых помещений, выявления фактически осуществленных переуступок долей в долевом строительстве и вытекающих из этого дебиторских задолженностей, а также для выявления фактического количества строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома, имеющегося у должника фактического документооборота.
Учитывая то, что услуги привлеченных специалистов связаны с целями применения к должнику процедуры банкротства, доказательства их оплаты по необоснованно завышенной цене и доказательства необоснованности их привлечения уполномоченным органом не представлены, ходатайства лиц, участвующих в деле о снижении размеров лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, не поступали и не рассматривались, соответствующие судебные акты не выносились, а также приняв во внимание значительный объем выполненной привлеченными специалистами работы по ведению бухгалтерского учета, юридического сопровождения и документооборота, обеспечения сохранности имущества, представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания привлеченными специалистами услуг, суды первой и апелляционной инстанций признали привлечение конкурсным управляющим Пятых О.Е., Гиневой Л.Ю., Седойкиной В.С. правомерным, а расходы - обоснованными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что уполномоченным органом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А55-24979/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------