АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-11684/2016

Дело в„– А57-17215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А57-17215/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В., выразившихся в вынесении 30.06.2015 постановления об окончании исполнительного производства в„– 42252/14/64046-ИП, незаконными, о признании постановления об окончании исполнительного производства в„– 42252/14/64046-ИП от 30.06.2015 недействительным, с участием в деле заинтересованных лиц: управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдел по особым исполнительным производствам Гришиной В.В., закрытого акционерного общества управляющая компания "Центр-Дом", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества управляющая компания "Центр-Дом" Московский Дмитрий Владимирович, Межрайонного городского отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В., выразившихся в вынесении 30.06.2015 постановления об окончании исполнительного производства в„– 42252/14/64046-ИП, незаконными, о признании постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2015 в„– 42252/14/64046-ИП недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области по делу от 08.07.2014 в„– А57-925/2014 о взыскании задолженности (по договору снабжения тепловой энергией от 01.04.2008 в„– 52809т) в размере 1 145 439 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 454,39 рублей с закрытого акционерного общества управляющая компания "Центр-Дом" в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК" выдан исполнительный лист от 04.09.2014 серии АС в„– 003218003, который направлен 23.09.2014 на принудительное исполнение.
01.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 42252/14/64046-ИП.
30.06.2015 судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в„– 42252/14/64046-ИП, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
Заявитель, полагая, что данное постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, действия которого не соответствовали пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), чем нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Анализ приведенных выше правовых норм указывает, что исполнительные документы о взыскании с должника-банкрота текущих платежей не передаются судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему должника, а возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежат окончанию, а исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Указанный вывод согласуется с положением пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что заявление о признании должника - ООО "Управляющая компания "Центр-Дом" несостоятельным (банкротом) принято к производству 14.12.2012, решением суда от 11.11.2014 по делу в„– А57-21539/2012 ООО "Управляющая компания "Центр-Дом" признано несостоятельным (банкротом).
Спорная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 по делу в„– А57-925/2014, вступившим в законную силу 09.08.2014.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что поскольку требования взыскателя к должнику возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона в„– 127-ФЗ относятся к текущими платежами и в соответствии с части 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
При таких обстоятельствах дела окончание исполнительного производства и направление исполнительного документа конкурсному управляющему влечет за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником, в связи с чем оспариваемые действия и оспариваемое постановление не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем в исполнительном производстве в„– 42252/14/64046-ИП.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А57-17215/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------