АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-12497/2016

Дело в„– А65-17910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Шарафеева А.Г., доверенность от 01.03.2016,
ответчика - Витковской Т.В., доверенность от 09.11.2015 в„– 2.4-16/012147,
третьего лица - Хамидуллиной Л.И., доверенность от 09.10.2015 в„– 35, Фархутдинова Р.Д., доверенность от 09.10.2015 в„– 30,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-17910/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 20.05.2015 в„– 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 009 987 руб., 49 403 205 руб. налога на добавленную стоимость, описанным по пунктам 1.3, 2.1 - 2.6 данного решения, а также соответствующих им сумм пени и штрафов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины" (далее - ООО "Корпоративные информационные рутины", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 4 по РТ, инспекция, налоговый орган), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительным решения от 20.05.2015 в„– 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 009 987 руб., 49 403 205 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), описанным в пункте 1.3, 2.1 - 2.6 данного решения, а также соответствующих им сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Корпоративные информационные рутины" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет заявителем налогов и сборов за период с 2010 - 2012 годы, выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.02.2015 в„– 2.
20.05.2016 налоговым органом принято решение в„– 16 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении 50 413 192 руб. налога на прибыль и НДС, 11 726 721 руб. пени по статье 75 Кодекса за несвоевременную уплату налогов.
Решением Управления от 16.07.2015 в„– 2.14-0-18/017304@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.
Основанием для отказа во включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций и принятию к вычету по НДС сумм по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Микс-Трейд", "Восток", "Кварт", "Стартэк", "Гранум", "Технотайп", послужил вывод налогового органа о заключении обществом сделок с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
ООО "Корпоративные информационные рутины", не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, полагая, что оно противоречит закону и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 171, 173, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), суды предыдущих инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), статья 313 Кодекса).
По правилам пункта 2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с Постановлением в„– 53 в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
В пункте 3 Постановления в„– 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления в„– 53).
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По смыслу статьи 252 Кодекса документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
В соответствии со статьей 9 Закона в„– 129-ФЗ (действовавшем в проверяемый период), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за работы (услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Заявителем в обоснование реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Микс-Трейд" представлены: договоры на участие в работах по созданию обновленной версии клинической информационной системы (КИС Medflow) от 18.01.2010 и 25.01.2010 в„– в„– 1-2010, 3-2010, акты выполненных работ, датированные февралем 2010 года, имеющие расшифровки подписей руководителей заказчика и исполнителя - Бердникова Ю.А.
В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "Микс-Трейд" налоговым органом установлено, что данное общество зарегистрировано 11.03.2010 по адресу: г. Казань, ул. Ершова, д. 28 (массовая регистрация), бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган представлена за 2 квартал 2010 года, сведения о наличии работников, имущества, транспортных средств, лицензии отсутствуют.
Кроме этого, в приложении к договору в подтверждение выполнения работ, связанных с созданием обновленной версии клинической информационной системы (КИС Medflow) не значатся такие документы как технические задания, календарные планы, технические отчеты, спецификации, характеристики объектов автоматизации, которые бы позволяли идентифицировать выполняемые работы.
Согласно банковским выпискам, у контрагента отсутствуют финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности - снятие денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы либо перечисления на банковские карты работников, платежи по социальному страхованию работников, текущих хозяйственных расходов, как на содержание основных фондов, так и на их техническое обслуживание, аренды персонала, аренды помещений, представительские расходы, операции по перечислению денежных средств за технику для разработки программных обеспечений (компьютеры, ноутбуки), прочей офисной техники, за услуги телефонной и интернет связи.
Исходя из изложенного, суды верно указали, что документы, представленные ООО "КИР" по взаимоотношениям с ООО "Микс-Трейд" содержат недостоверные и противоречивые сведения, поскольку подписаны до регистрации юридического лица, неустановленным лицом, что также подтверждается результатами почерковедческих экспертиз представленных заявителем на налоговую проверку вышеназванных договоров.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные договоры, счета-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ по созданию информационной системы, не содержащие расшифровок объема и характера выполненных работ, в совокупности с вышеупомянутыми материалами налоговой проверки, показаниями свидетелей, в том числе работников заявителя, согласились с выводами налогового органа о том, что документы, представленные ООО "КИР" по взаимоотношениям с обществами "Восток", "Кварт", "Стартэк", "Технотайп", "Гранум" содержат недостоверные и противоречивые сведения, поскольку у последних отсутствуют необходимые для достижения экономической деятельности средства, документы подписаны неустановленными лицами, что свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, направленных на создание системы документооборота для незаконного увеличения суммы налоговых вычетов по спорному налогу.
Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при заключении договоров с контрагентами, обществом предприняты меры, связанные с истребованием учредительных документов у общества. При наличии вышеназванных обстоятельств истребование у контрагентов учредительных документов не может свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При решении вопроса о применении налоговой выгоды, в том числе применения вычетов по НДС, учитываются результаты истребованных налоговым органом документов относительно достоверности комплектности и непротиворечивости, представленных налогоплательщиком документов, а также результатов истребованных документов предприятий-поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Возможность применения налоговых вычетов предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предусматривает уплату НДС в федеральный бюджет поставщиком.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела и установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об обоснованности выводов налогового органа о том, что единственной целью взаимоотношений обществ "КИР" и "Микс-Трейд", "Восток", "Кварт", "Стартэк", "Гранум", "Технотайп", являлось создание искусственного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, что, согласно пункту 5 Постановления в„– 53, исключает включение налогоплательщиком в расходы по налогу на прибыль произведенных затрат на основании вышеназванных норм налогового законодательства.
При названных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А65-17910/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------