АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф06-11221/2016

Дело в„– А12-52787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-52787/2015
по заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский о признании недействительным представления Комитета финансов Волгоградской области от 20.10.2015 в„– 06-06-01-32/10278, выданного Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, заинтересованное лицо: Комитет ветеринарии Волгоградской области,

установил:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Комитета финансов Волгоградской области (далее - Комитет финансов, финансовый орган) от 20.10.2015 в„– 06-06-01-32/10278, выданного Комитету.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет ветеринарии Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым оспариваемое представление признано незаконным.
В кассационной жалобе финансовый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В ходе плановой выездной проверки финансовым органом установлено ненадлежащее исполнение заявителем переданных ему полномочий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.
По результатам проверки Комитетом финансов составлен акт от 13.10.2015 и вынесено представление от 20.10.2015 в„– 06-06-01-32/10278, в котором финансовый орган требует рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос применения мер дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим выявленные нарушения; информацию о результатах рассмотрения и принятых мерах предоставить в срок до 30.10.2015.
Полагая, что оспариваемое представление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Комитетом допущено ненадлежащее исполнение переданных государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, выразившееся в нарушении подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Закона Волгоградской области от 15.07.2013 в„– 94-ОД, пункта 1.1 соглашений, заключенных Комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.01.2014 в„– 34 и от 25.12.2014 в„– 34.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено с существенным нарушением установленной процедуры, перечисленные в нем нарушения не являются нарушениями бюджетного законодательства и не доказаны в ходе судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Во исполнение статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), подпункта 49 пункта 2, пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах законодательных органов), пункта 3 части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на территории Волгоградской области принят Закон Волгоградской области от 15.07.2013 в„– 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных", статьей 2 которого предусматривает передачу органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.
Исполнительным органом, уполномоченным на организацию и осуществление мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных является Комитет.
Комитетом ветеринарии Волгоградской области перечислены средства субвенций, предусмотренные соглашениями с администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.01.2014 в„– 34 и от 25.12.2014 в„– 34.
По мнению проверяющих, аукционная конкурсная документация, предусматривающая выполнение работ по отлову и уничтожению агрессивных безнадзорных животных (собак) на территории городского округа не соответствует условиям предоставленным субвенциям, поскольку в указанной документации отсутствуют работы (мероприятия по содержанию безнадзорных животных)
Поскольку, по мнению финансового органа, средства, поступившие из областного бюджета, направлены на оплату работ по отлову и уничтожению агрессивных безнадзорных животных (собак) Комитетом допущено ненадлежащие исполнение полномочий.
Как считает Комитет финансов, нарушение выразилось в непринятии Комитетом мер по содержанию отловленных животных, что не соответствует Закону об общих принципах организации законодательных органов, Закону о ветеринарии, Федеральному закону от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлению Правительства Волгоградской области от 23.12.2013 в„– 776-п, которым утвержден Порядок отлова, содержания и уничтожения безнадзорных животных на территории Волгоградской области (далее - Порядок), пунктами 4.4, 4.5 которого предусмотрено, что все отловленные безнадзорные животные должны содержаться в приюте для безнадзорных животных в течение 10 дней. Умерщвление (эвтаназия) отловленных безнадзорных животных допускается в строго определенных Порядком.
Не соглашаясь с позицией финансового органа, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое представление вынесенным с превышением полномочий, установленных положением о Комитете финансов Волгоградской области, утвержденным постановлением губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 в„– 309.
Кроме того, анализ положений части 2 статьи 270.2, статьи 281 БК РФ, позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод, что орган финансово-бюджетного надзора имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств представления по устранению только бюджетных нарушений, влекущих нецелевое использование бюджетных средств и иные перечисленные в главе 30 БК РФ последствия, в связи с чем выдача представлений по устранению "нефинансовых нарушений" выходит за рамки полномочий органа, осуществляющего финансовый надзор.
Как указал апелляционный суд, основанием для принятия представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса является наличие нарушений субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренных статьей 281 БК РФ, а также наличие оснований для применения мер принуждения за указанные выше нарушения, предусмотренных в статье 283 БК РФ и иных оснований в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации и федеральными законами. Таких оснований в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не установлено.
Давая оценку содержанию оспариваемого представления, апелляционный суд указал, что из оспариваемого представления финансового органа не следует, что в проверяемом периоде Комитетом допущено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных из областного бюджета в виде субвенций, и в каком размере; не содержит выводов об использовании комитетом выделенных средств субвенций не в соответствии с целями их получения, указанными в соглашении, либо с превышением их размера.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое представление является необоснованным, не соответствующим законодательству и нарушает права Комитета в сфере экономической деятельности и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признал недействительным.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А12-52787/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------