АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11435/2016

Дело в„– А65-3355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан - Зыковой О.Ю. по доверенности от 07.10.2013 в„– 117,
Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - Ахметзянова И.З. по доверенности от 28.04.2016,
Федеральной налоговой службы - Гимранова И.И. по доверенности от 25.05.2016 в„– 16АА3373229,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Республике Татарстан - Гурьянова А.А. по доверенности от 29.09.2015 в„– 2.4-20/06523,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016
по делу в„– А65-3355/2015
по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, с привлечением в качестве соответчика: Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания", г. Альметьевск (ОГРН 1021601626089 ИНН 1644026070),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" (далее - ООО "Альметьевская Буровая Компания").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 в отношении ООО "Альметьевская Буровая Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 28.03.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малахова В.Ю.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2015 Малахов В.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению денежных средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России в„– 16 по РТ) по платежным поручениям в„– 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб., в„– 8 от 26.03.2015 на сумму 2316,03 руб., в„– 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., в„– 10 от 26.03.2015 на сумму 3658,16 руб., в„– 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502,16 руб., в„– 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб., в„– 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548,66 руб., в„– 14 от 27.03.2015 на сумму 6346,53 руб. и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.
В судебном заседании судом в порядке принято уточнение заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств МИФНС России в„– 16 по РТ по платежным поручениям от 26.03.2015 в„– 7 на сумму 75 983 руб., в„– 8 от 26.03.2015 на сумму 2316,03 руб., в„– 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., в„– 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658,16 руб., в„– 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502,16 руб., в„– 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб., по перечислению денежных средств Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан по платежным поручениям в„– 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548,66 руб., в„– 14 от 27.03.2015 на сумму 6346,53 руб. и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела в„– А65-3355/2015 отменено.
Принят новый судебный акт.
Признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств МИФНС России в„– 16 по РТ по платежным поручениям от 26.03.2015 в„– 7 на сумму 75 983 руб., от 26.03.2015 в„– 8 на сумму 2 316,03 руб., от 26.03.2015 в„– 9 на сумму 34 506 руб., от 26.03.2015 в„– 10 на сумму 3658,16 руб., от 26.03.2015 в„– 11 на сумму 749 502,16 руб., от 26.03.2015 в„– 12 на сумму 73 912 руб.
Признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан по платежным поручениям от 27.03.2015 в„– 13 на сумму 16 548,66 руб., от 27.03.2015 в„– 14 на сумму 6 346,53 руб.
Применены последствия недействительности сделок.
Взысканы с МИФНС России в„– 16 по РТ в пользу ООО "Альметьевская Буровая Компания" денежные средства в размере 939 877,35 руб.
Взысканы с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" денежные средства в размере 22 895,19 руб.
В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась ФНС России с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не принято во внимание, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и совершены должником, в том числе с целью погашения задолженности перед уполномоченным органом, что свидетельствовало о намерении погасить задолженность на стадии проверки обоснованности требований кредитора о признании должника несостоятельным, во избежание введения процедуры наблюдения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств в пользу МИФНС России в„– 16 по Республике Татарстан осуществлены платежными поручениями: в„– 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб., в„– 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316,03 руб., в„– 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., в„– 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658,16 руб., в„– 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502,16 руб., в„– 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб.
Банковские операции по перечислению денежных средств в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан осуществлены по платежным поручениям в„– 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548,66 руб. и в„– 14 от 27.03.2015 на сумму 6 346,53 руб.
Из оспариваемых платежных документов следует, что платежное поручение в„– 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб. сформировано на оплату налога на имущество за 2014, в„– 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316,03 руб. сформировано на оплату пени по налогу на имущество за 2014, в„– 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб. сформировано на оплату транспортного налога за 2013, в„– 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658,16 руб. сформировано на оплату пени по транспортному налогу за 2013, в„– 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502,16 руб. - оплата налога НДС за 2013, в„– 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб. пени по налогу НДС за 2013.
Платежное поручение в„– 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548,66 руб. сформировано на оплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию за декабрь 2014, а в„– 14 от 27.03.2015 на сумму 6 346,53 руб. сформировано по состоянию на декабрь 2014.
Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 24.02.2015, оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции счел ошибочным в силу того, что оспариваемое погашение задолженности привело к оказанию предпочтения уполномоченному органу перед иными кредиторами, требования которых существовали на момент совершения платежей и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника и оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется, так как платежи совершены должником со значительной просрочкой.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что погашение обязательств произведено должником после обращения налогового органа в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Последствия недействительности сделок применены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценивал обстоятельства, в том числе касающиеся вопроса о значительности периода просрочки, по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для отмены постановления.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся применения разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63, как основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего подлежат отклонению, так как в рамках рассматриваемого спора данное разъяснение применению не подлежит, поскольку из содержания абзаца первого пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 следует, что данный пункт касается условий признания недействительными сделок с предпочтением, совершенным не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств имели место после принятия судом заявления о признании должника банкротом, применению, как правильно указал суд апелляционной инстанции, подлежит пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63, в связи с чем, наличие добросовестности получателя денежных средств не имеет правового значения.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А65-3355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------