АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11966/2016

Дело в„– А12-41824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Левиной Д.А., доверенность от 08.08.2016 в„– 167-16; Чикунова А.В., доверенность от 19.02.2016 в„– 144-16,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-41824/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ИНКОТЕКС", Комитет тарифного регулирования Волгоградской области,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2015 года в сумме 2 164 231,73 руб. и пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 183 700,22 руб. за период с 19.06.2015 по 22.12.2015 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ИНКОТЕКС" (далее - ООО "НПК "ИНКОТЕКС"), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, в удовлетворении исковых требований Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 03.12.2013 между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в„– 34013010000509, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.
В соответствии с условиями договора фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг фиксируется в акте об оказании услуг. Помесячный расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии приведен в актах об оказании услуг и о передаче электрической энергии и счетах-фактурах.
Согласно пункту 3.9 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии Заказчик обязан произвести до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
На основании пункта 5.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день просрочки от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.
В мае 2015 года объем переданной электрической энергии согласно акту об оказании услуг от 31.05.2015 в„– 34000000010661 и ведомости показаний СКУЭ за май 2015 года составил 837 422 МВт.ч, а стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 2 802 148,36 руб.
Истец, указав, что в нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик пояснил, что акт от 31.05.2015 в„– 34000000010661 не является подтверждением поставки энергии на сумму 2 802 148,36 руб., так как подписан им с разногласиями. В пункте 2 акта указано, что по данным Заказчика, то есть Общества, стоимость поставленной энергии составила 637 916,63 руб. Из пункта 3 акта следует, что Заказчик не признает и относит к оспариваемой часть услуги на сумму 2 164 231,73 руб., то есть разницу между 2 802 148,36 руб. и 637 916,63 руб. Основанием для несогласия Общества с суммой 2 164 231,73 руб. явилось то обстоятельство, что 23.04.2015 представителем Общества были приглашены работники Компании для проверки и опломбирования узла учета на турбазе в х. Вертячий. 22.05.2015 был составлен акт в„– 000728 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), который послужил причиной составления указанного акта от 31.05.2015 в„– 34000000010661.
По мнению ответчика, акт от 22.05.2015 является необоснованным, так как был составлен в отсутствии представителей Общества и без фактического участия незаинтересованных лиц, указанных в акте; в данном акте то обстоятельство, что индикатор импульсов электронного счетчика не работает, расценено как причина безучетного потребления, без указания обоснования со ссылкой на нормативно-техническую документацию, что безучетное потребление возможно при работающем счетчике, который на момент проверки считал электроэнергию (что не отрицается истцом), но с неработающим индикатором импульсов, который не влияет на функцию учета электроэнергии.
Ответчик также указал, что истцом не представлены подтверждения того, что в работу прибора учета было осуществлено какое-либо вмешательство. Истец обратился с требованием о взыскании 2 802 148,36 руб., то есть итоговой суммы, указанной в акте от 31.05.2015, в то время как ответчиком признана сумма 637 916,63 руб., которая последним полностью оплачена, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженности Общества перед Компанией не имеется.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил в„– 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Положения в„– 442).
Согласно пункту 2 Положений в„– 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Положений в„– 442).
Пунктами 192 - 195 Положений в„– 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 192 Положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Как установлено судами, ООО "НПК "ИНКОТЕКС" проведено исследование спорного прибора учета и составлен акт исследования от 13.01.2016 в„– 01/230, из которого следует, что несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено; электронный модуль находится в работоспособном состоянии; погрешность счетчика на технологическом прогоне соответствует классу точности 1; следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с целью хищения электроэнергии не обнаружено; неисправности в работе импульсного выхода не обнаружено.
Истцом при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций не заявлено порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации акта исследования от 13.01.2016 в„– 01/230, этот акт не исключен из числа доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено, следовательно, истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Как правомерно отметили суды, указание в акте о неучтенном потреблении электрической энергии на то, что индикатор импульсов электросчетчика не работает, без указания способа выявления данного факта, а также факт составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии положениями Правил в„– 442 является недостаточным. Поскольку при проведении проверки 22.05.2015 не установлено, что пломбы на приборе учета отсутствовали либо были повреждены по вине ответчика, суды посчитали, что истец не доказал совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Компании.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А12-41824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------