АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-12091/2016

Дело в„– А57-13342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,
при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:
Комитета по управлению имуществом города Саратова - Алакина С.О., доверенность от 01.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-13342/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсар", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Саратовжилстрой", г. Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт", г. Саратов, о признании недействительными записи, о признании права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсар" (далее - общество "Стройсар") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Саратовжилстрой" (далее - общество "Саратовжилстрой") о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет, в виде квартиры (дата принятия на учет - 21.02.2013), кадастровый (условный номер) 64:48:020518:1005, по адресу: г. Саратов, ул. 4-й Увекский тупик, д. 5, кв. 15; о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП от 19.08.2014 в„– 64-64-01/506/2014-188 на указанное жилое помещение; о признании за обществом "Стройсар" права собственности на жилое помещение квартиры площадью 88,3 кв. м по адресу: г. Саратов. 4-й Увекский тупик, д. 5, кв. 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - общество "Саратовнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015, за обществом "Стройсар" признано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру в„– 15, расположенную по адресу: г. Саратов. 4-й Увекский тупик, д. 5, кадастровый номер объекта 64:18:020518:1005, площадью 88,3 кв. м. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что муниципальным образованием была соблюдена вся необходимая процедура признания права собственности на бесхозяйное имущество, предусмотренное действующим законодательством, в связи с чем муниципальное образование обладает правом собственности на спорный объект на законных основаниях. Кроме того, по мнению Комитета, с момента возникновения обязанности общества "Стройсар" по регистрации права собственности прошло более 10 лет, а статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ограничивает срок исковой давности десятью годами, следовательно, положения о сроке исковой давности подлежат применению.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Саратовнефтепродукт" (застройщик) и обществом "Саратовжилстрой" (дольщик) был заключен договор от 17.12.1997 в„– 92 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, п. Увек Заводского района.
В соответствии с пунктом 2.1 договора дольщик обязуется осуществить своевременное возведение вышеуказанного жилого дома согласно графику производства работ. Согласно пункту 2.1.1 договора дольщику передаются имущественные права на вновь созданную собственность, а именно: 4 однокомнатных квартиры, 11 двухкомнатных, 18 трехкомнатных и 4 четырехкомнатных квартир в жилом доме в п. Увек Заводского района (приложение в„– 3).
Между обществом "Саратовжилстрой" (генподрядчик) и научно-производственной фирмой "Новые электрические конструкции" (субподрядчик) был заключен договор от 10.02.1998 в„– 2 субподряда на капитальное строительство жилого дома в„– 1 в п. Увек Заводского района, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по кирпичной кладке жилого дома в„– 1 в п. Увек Заводского района в объеме проекта, сметы и в срок до 01.07.1998 (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора генподрядчик передает субподрядчику 43,9% общей площади квартир, принадлежащих ему согласно договору долевого участия, что составляет 1148,43 кв. м, которой он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
В приложении в„– 1 к договору субподряда указан список квартир, в том числе квартира в„– 15, передаваемых научно-производственной фирме "Новые электрические конструкции" в жилом доме в„– 1 в п. Увек Заводского района г. Саратова.
Дополнительным соглашением от 01.09.1998 к договору субподряда от 10.02.1998 в„– 2 стороны внесли изменения, заменив наименование первоначального субподрядчика - научно-производственной фирмы "Новые электрические конструкции" на общество "Стройсар".
Между обществом "Саратовжилстрой" и обществом "Стройсар" 09.11.2001 составлен акт приема-передачи площадей и квартир в соответствии с договором субподряда от 10.02.1998, согласно которому общество "Саратовжилстрой" передало обществу "Стройсар" площади и соответствующие площадям квартиры в жилом доме, строительный адрес: г. Саратов, 4-й Увекский тупик, д. 1.
Распоряжением мэра г. Саратова от 18.02.2005 в„– 71-р утвержден акт от 09.09.2004 приемки законченного строительством объекта "68-квартирный 4-этажный жилой дом" по адресу: г. Саратов, 4-й Увекский тупик, д. 5.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 02.04.2014 в„– 01/005/2014-20345 в отношении объекта - квартиры в„– 15 по адресу: г. Саратов. 4-й Увекский тупик, д. 5, 21.02.2013 внесена запись о принятии его на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17.06.2014 по делу в„– 2-1583/2014 признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на квартиру в„– 15 по адресу: г. Саратов. 4-й Увекский тупик, д. 5 общей площадью 88,3 кв. м, кадастровый номер 64:18:020518:1005.
На основании указанного решения районного суда в ЕГРП 19.08.2014 внесена запись о регистрации за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на данную квартиру.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 19.11.2014 по делу в„– 2-1583/2014 на основании заявления общества "Стройсар" решение суда от 17.06.2014 по заявлению Комитета о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную недвижимую вещь отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 21.11.2014 заявление Комитета о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную недвижимую вещь, со ссылкой на наличие спора о праве, оставлено без рассмотрения.
Общество "Стройсар", ссылаясь на то, что оно является собственником спорной квартиры, а также на наличие записи в ЕГРП о бесхозяйном объекте недвижимого имущества и о праве собственности муниципального образования на спорный объект, что является препятствием для регистрации права собственности общества "Стройсар" на данную квартиру, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на квартиру, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и иными законами.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума в„– 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума в„– 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договора субподряда от 10.02.1998 в„– 2 общество "Саратовжилстрой" передало обществу "Стройсар" по акту приема-передачи от 09.11.2001 площади и соответствующие площадям квартиры в жилом доме по адресу: г. Саратов, п. Увек, Заводской район, строительный адрес: г. Саратов, 4-й Увекский тупик, 1, в том числе спорную квартиру в„– 15.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что дом сдан в эксплуатацию, квартира передана обществу "Стройсар" по акту приема-передачи, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом "Стройсар" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения у него права собственности на спорный объект.
При этом судами установлено, что имущество не выбывало из фактического владения общества "Стройсар".
Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что муниципальным образованием была соблюдена вся необходимая процедура признания права собственности на бесхозяйное имущество, в связи с чем муниципальное образование обладает правом собственности на спорный объект на законных основаниях, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку решение суда, на основании которого за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а при новом рассмотрении дела заявление Комитета о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Отклоняя довод Комитета о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций приняв во внимание, что спорное имущество не выбывало из фактического владения общества "Стройсар", а зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности не возникло, обоснованно исходили из того, что иск о признании права собственности является требованием, аналогичным требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое с учетом положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------