АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-3227/2015

Дело в„– А65-28119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.
при участии представителя:
арбитражного управляющего Миннуллина Рената Ильхамовича - Минисламовой Д.Х., доверенность от 21.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингента"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 (судья Минапов А.Р.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-28119/2014
по ходатайству арбитражного управляющего Миннуллина Рената Ильхамовича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор", ст. Бурундуки, Дрожжановский район, Республика Татарстан (ОГРН 1021606555794, ИНН 1617000852),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 открытое акционерное общество "Бурундуковский элеватор" (далее - ОАО "Бурундуковский элеватор") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.
Арбитражный управляющий Миннуллин Р.И., на основании пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 61 632 868 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 заявление арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сингента" (далее - ООО "Сингента") просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
В Арбитражный суд Поволжского округа от ООО "Сингента" поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобы до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего вопрос о соответствии закону записи от 13.07.2016 о ликвидации ОАО "Бурундуковский элеватор", по основаниям пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку основания заявленного ходатайства не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего Миннуллина Р.И., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Суды, удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97), пришли к выводу об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 61 632 868 руб. 18 коп.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в частности, четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97. Так, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства арбитражным судом установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Бурундуковский элеватор", как обеспеченные залогом, требования следующих кредиторов:
ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" сумма основного долга 855 593 666,21 руб.;
ООО "Аванград" сумма основного долга 195 856 511,28 руб.;
ООО "Дрожжановский элеватор" - сумма основного долга 8 288 942,24 руб.;
ООО "Ленд Инвест" - сумма основного долга 1 491 393 360,21 руб.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, имущество должника было реализовано на торгах.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, были частично удовлетворены в следующем размере:
ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" - погашено 822 325 774,28 руб.;
ООО "Аванград" - погашено 178 908 133,3 руб.;
ООО "Дрожжановский элеватор" - погашено 8 205 016,86 руб.;
ООО "Ленд Инвест" - погашено 360 180 368,5 руб.
Обращаясь с ходатайством, конкурсный управляющий Миннуллин Р.И. просил утвердить размер процентов по вознаграждению в сумме 61 632 868,18 руб., который был рассчитан следующим образом: 1 451 846 419 руб. - общий размер, вырученный от реализации залогового имущества, что составляет более чем тридцать пять процентов требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
5% от суммы 1 451 846 419 руб. = 82 497 287,65 руб.
Лимит суммы, который может быть направлен на погашение текущих платежей (в том числе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего).
1 369 619 292,94 руб. x 4,5% = 61 632 868,18 руб. - составил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (от реализации предмета залога).
Проверив указанный расчет, суды признали его верным и соответствующим положениям Закона о банкротстве. При этом суды указали, что указанный расчет, произведенный исходя из общего размера суммы, вырученной от реализации залогового имущества, не нарушает прав кредиторов, поскольку при расчете процентов отдельно для требований каждого залогового кредитора их размер составит 72 592 320,95 руб., что значительно больше суммы, которую просил установить арбитражный управляющий.
Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Миннуллину Р.И. в размере 61 632 868 руб. 18 коп.
Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении конкурсному управляющему размера причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Судами не установлены случаи ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, а также иные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97.
Вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными действий конкурсного управляющего Миннуллина Р.И., либо о признании необоснованными понесенных конкурсным управляющим Миннуллиным Р.И. за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, о взыскании с него убытков, в материалах дела не имеется.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А65-28119/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------