АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф06-11648/2016

Дело в„– А55-27125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" - Тодорец Н.А., доверенность от 01.10.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 (судья Филатова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-27125/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (ИНН 6316080229, ОГРН 1026301164933) к администрации городского округа Самара, главе городского округа Самара, с участием в деле третьих лиц: департамента градостроительства городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, о признании незаконным решения администрации городского округа Самара от 23.10.2015 в„– 38-ДО5-01-01/10272.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (далее - ООО ИСК "ДОМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения администрации городского округа Самара (далее - Администрация), оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 23.10.2015 в„– 38-Д05-01-01/10272, об отказе в выдаче ООО ИСК "ДОМ" разрешения на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615001:7, расположенного по адресу: город Самара, Октябрьский район, в границах улиц Скляренко, Мичурина и проспект Масленникова; обязании Администрации по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО ИСК "ДОМ" о выдаче разрешения на строительство жилого дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), департамент управления имуществом городского округа Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО ИСК "ДОМ" обратилось в Администрацию с заявлением от 27.08.2015 в„– СС-1/5290 о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615001:7, расположенного по адресу: город Самара, Октябрьский район в границах улиц Скляренко, Мичурина и проспекта Масленникова (между домами в„– 24 и в„– 28 по улице Луначарского) сроком на 24 месяца, на который уведомлением от 23.10.2015 в„– 38-Д05-01-01/10272 получен отказ на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Не согласившись с данным отказом, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требований и признавая оспариваемый отказ незаконным, исходили из того, что он противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на строительство предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
Так, в силу указанной нормы возведение объектов капитального строительства осуществляется застройщиком при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, подлежащий застройке.
Одним из основанием для отказа в выдаче разрешения явилось - имеющие разночтения в площади земельного участка, указанных в ГПЗУ и в договоре аренды.
Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что между комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Прад" был заключен договор аренды от 16.05.2005 в„– 021539з земельного участка площадью 11708,80 кв. м.
Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Самары от 03.09.2008 управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области исправлена кадастровая ошибка, внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615001:0007, а именно его площадь с 11 708,80 кв. м изменена на 11 635,5 кв. м.
В связи с чем заявителем был получен кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2014 площадью 11635,50 кв. м с кадастровым номером 63:01:0615001:7.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно посчитали, что расхождение в площадях произошло вследствие кадастровой ошибки, допущенной органом кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:06 15 001:0007 в 2005 году.
Кроме того, письмом от 01.07.2015 заявитель уведомил департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о выявленной технической ошибке и просил внести изменения в градостроительный план. Распоряжением от 18.03.2015 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1,16355 га с учетом выявленной ошибки.
Вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось истечение срока действия договора аренды земельного участка, арендуемого ООО ИСК "ДОМ".
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ООО ИСК "ДОМ" неоднократно обращалось в министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) с просьбой о пролонгации действующего договора аренды от 16.05.2005 в„– 021539з, на которые письмом от 28.04.2015 в„– 3/1989 Министерство сообщило, что по состоянию на 01.03.2015 данный договор аренды является действующим, право аренды не прекращено.
В свою очередь заинтересованными лицами в материалы дела не было представлено доказательств того, что спорный договор аренды прекратил свое действие.
Более того, в ходе судебного разбирательства представитель департамента строительства и архитектуры г.о. Самара подтвердил, что спорный договор аренды был продлен.
При таких обстоятельствах дела судебные инстанции сделали правильный вывод, что оспариваемое уведомление противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно признали его незаконным и обязали заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что в уполномоченный орган вместе с заявлением не были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей за пользование земельным участком, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, судебные инстанции обоснованно посчитали, что надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет возложение на Администрацию по вступлении решения суда в законную силу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО ИСК "ДОМ" от 27.08.2015 в„– СС-1/5290 о выдаче разрешения на строительство и принятия решения по данному заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А55-27125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------