АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф06-12196/2016

Дело в„– А65-16038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Котанджяна А.Л., доверенность от 01.01.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Габдуллина Марата Фоатовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-16038/2015
по исковому заявлению Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Габдуллину Марату Фоатовичу, п. Суровка, Тукаевский район, Республика Татарстан (ОГРН <...>, ИНН <...>) о взыскании 9 891 642 руб. задолженности, 2 884 034 руб. 90 коп. неустойки, о расторжении договора от 01.06.2004 в„– 99/04-с,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Габдуллину Марату Фоатовичу (далее - Габдуллин М.Ф.), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:020202:54 площадью 13 233 кв. м в размере 9 877 371 руб. за период с 01.03.2013 по 31.05.2015, пеней в размере 2 867 572,69 руб. за период с 15.06.2014 по 01.07.2015, о расторжении договора аренды от 01.06.2004 в„– 99/04-с.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен в части взыскания с Габдуллина М.Ф. в пользу Исполкома 9 877 371 руб. долга, 2 867 572,69 руб. пеней.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Габдуллин М.Ф. просит принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что расчет задолженности и пеней по договору аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с, представленный Исполкомом, является неправильным и не соответствует нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их в части удовлетворения иска о взыскании долга и пеней подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Тукаевского района от 24.05.2004 в„– 485 между администрацией Тукаевского района (арендодатель) и Габдуллиным М.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:39:07: 14 01:0014, общей площадью 23 857 кв. м, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, земли ПК "Суыксу", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - крестьянское (фермерское) хозяйство.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора аренды годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 91,85 руб. и вносится за каждый месяц не позднее пятого числа текущего месяца в течение всего срока действия договора.
Согласно пункту 6.1 договора срок аренды установлен на 49 лет, с 01.07.2004 по 01.07.2053.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок был передан Габдуллину М.Ф. по акту приема-передачи от 01.06.2004.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:071401:14 был исключен из границ земель муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" и включен в границы земель муниципального образования "город Набережные Челны", вышеуказанному земельному участку 06.12.2007 был присвоен кадастровый номер 16:52:020202:10.
Постановлением Исполкома от 17.12.2013 в„– 7612 земельный участок с кадастровым номером 16:52:020202:10 был разделен на три земельных участка: площадью 13 233 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:52:020202:54; площадью 10 482 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:52:020202:55; площадью 142 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:52:020202:56.
Указанным постановлением прекращено право аренды в отношении земельного участка площадью 142 кв. м с кадастровым номером 16:52:020202:56. В отношении земельного участка площадью 10 482 кв. м с кадастровым номером 16:52:020202:55 между Исполкомом и Габдуллиным М.Ф. заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2014 в„– 4215-АЗ сроком до 01.07.2053.
Пунктом 3 постановления Исполкома от 17.12.2013 в„– 7612 в отношении спорного земельного участка площадью 13 233 кв. м с кадастровым номером 16:52:020202:54 принято решение о заключении с Габдуллиным М.Ф. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с.
В соответствии с пунктом 4 данного постановления земельному участку площадью 13 233 кв. м (кадастровый номер 16:52:020202:54) установлен вид разрешенного использования - для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Исполком направил в адрес Габдуллина М.Ф. дополнительное соглашение от 27.02.2014 к договору аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с.
Не согласившись с пунктом 3.4 дополнительного соглашения от 27.02.2014, согласно которому величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 4 558 418 руб., Габдуллин М.Ф. направил в адрес Исполкома протокол разногласий от 22.05.2014 с установлением годовой величины арендной платы за земельный участок на момент заключения договора в размере 1 147 350 руб., который Исполкомом был отклонен.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу в„– А65-18150/2014 удовлетворены исковые требования Габдуллина М.Ф. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м, определив ее в размере его рыночной стоимости - 20 095 544 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 по делу в„– А65-21539/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016, на Исполком возложена обязанность заключить с Габдуллиным М.Ф. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54 площадью 13 233 кв. м, изложив пункт 3.2 дополнительного соглашения в следующей редакции: условия настоящего соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; изложив абзац 1 пункта 3.4 дополнительного соглашения в следующей редакции: величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 3 014 331 руб. 60 коп.; абзац 2 пункта 3.4 дополнительного соглашения от 27.02.2014 - исключен.
Исполком, ссылаясь на то, что у Габдуллина М.Ф. имеется задолженность за пользование земельным участком площадью 13 233 кв. м с кадастровым номером 16:52:020202:54 за период с 01.03.2013 по 31.05.2015 в размере 9 877 371 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 2 867 572,69 руб. за период с 15.06.2014 по 01.07.2015, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы долга и пеней, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с.
Суд первой инстанции, установив, что Исполкомом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, оставил требования Исполкома о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2004 в„– 99/04-с без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности и пеней, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 606, 614 ГК РФ, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), признали расчет суммы долга правильным, соответствующим критериям, установленным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю", которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка).
Также судами указано, что расчет арендной платы произведен Исполкомом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А65-18150/2014.
Однако из представленного в материалы дела расчета арендной платы следует, что за период с марта 2013 года по февраль 2015 года Исполком исчислял арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 30 389 452,17 руб., а с марта 2015 года - из кадастровой стоимости земельного участка, равной 20 095 544 руб.
Между тем, признавая данный расчет правильным, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции от 21.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу в„– А65-18150/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 20 095 544 руб.
Учитывая, что Габдуллин М.Ф. подал в суд заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 31.07.2014, то новая кадастровая стоимость в размере 20 095 544 руб. подлежала применению с 01.01.2014, в то время как Исполком при расчете задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по февраль 2015 года исходил из кадастровой стоимости земельного участка, равной 30 389 452,17 руб.
Таким образом, вывод судов о том, что расчет суммы долга за указанный период, а также соответствующих пеней, является правильным, суд кассационной инстанции находит не соответствующим нормам права.
Кроме того, взыскивая задолженность по арендной плате за земельный участок площадью 13 233 кв. м с кадастровым номером 16:52:020202:54 за период с 01.03.2013, суды не приняли во внимание, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет только 04.10.2013, а пунктом 4 постановления Исполкома от 17.12.2013 в„– 7612 в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Ссылаясь на постановление Исполкома от 19.02.2013 в„– 1195, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 13 233 кв. м "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на вид разрешенного использования "для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания", суды не учли, что данное постановление было принято в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:36, в то время как спорный земельный участок имеет кадастровый номер 16:52:020202:54.
Также признавая правильным расчет пеней, начисленных Исполкомом за период с 15.06.2014 по 01.07.2015 на сумму задолженности исходя из размера 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 27.02.2014 к договору аренды от 01.06.2004 в„– 99/04-с, суды не приняли во внимание решение арбитражного суда от 02.12.2015 по делу в„– А65-21539/2015, которым пункт 3.2 дополнительного соглашения изложен в редакции: "условия настоящего соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, дополнительное соглашение считается заключенным только с момента его государственной регистрации, в связи с чем Исполком не вправе был рассчитывать пени в размере 0,1% от суммы задолженности, установленной в дополнительном соглашении от 27.02.2014, в то время как в договоре аренды от 01.06.2004 в„– 99/04-с предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает штраф в размере 5% суммы годовой арендной платы.
Поскольку судами при проверке правильности произведенного расчета арендной платы нарушены нормы материального права, а также не полностью выяснены указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, что привело к неправомерному увеличению арендной платы, а соответственно и неправильному исчислению пеней за просрочку платежей, что согласно статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно применить нормы права, условия договора аренды, заключенного между сторонами, и вынести правомерный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А65-16038/2015 в части удовлетворения иска о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Габдуллина Марата Фоатовича, п. Суровка, Тукаевский район (ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) 9 877 371 руб. долга, 2 867 572,69 руб. пени отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------