АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф06-11369/2016

Дело в„– А57-27205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца - Менон Ю. (решение от 15.10.2008),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-27205/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233, ИНН 7719016500) к закрытому акционерному общество "Менон" (ОГРН 1047796557104, ИНН 7719523073), Алейникову Дмитрию Георгиевичу о признании недействительной сделки по оплате Алейниковым Д.Г. неоплаченных при учреждении 244 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103 000 руб. за акцию) согласно платежному поручению от 06.07.2015 в„– 1622, с участием третьих лиц - акционерного общества "Реестр", акционерного общества ВТБ "Регистратор",

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился акционер закрытого акционерного общества "Менон" - ООО "Менонсовполиграф" (далее - истец) с заявлением о признании недействительной сделки по оплате Алейниковым Дмитрием Георгиевичем (далее - Алейников Д.Г.) неоплаченных при учреждении 244 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103 000 руб. за акцию) согласно платежному поручению в„– 1622 от 06.07.2015. В обоснование иска истец указывает на то, что сделка по оплате Алейниковым Д.Г. 244 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" совершена с нарушением пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закона), поскольку по истечении одного года с момента государственной регистрации акционерного общества, неоплаченные акции переходят в собственность акционерного общества и должны быть реализованы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, нарушения прав истца в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по данному делу не установлено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. На вопрос судебной коллегии сообщил, что в рамках настоящего спора не оспаривает право собственности Алейникова Д.Г. на акции ЗАО "Менон", требования направлены на ограничение голосования 244 акциями, принадлежащими ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Менон" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при участии представителя истца - Менон Ю. (решение от 15.10.2008) в судебном заседании 18.08.2016 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 25.08.2016.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Менон" (далее - Общество) создано на основании Протокола в„– 01 учредительного собрания от 23.07.2004 гражданина Индии Раджи Менон и ООО "Менонсовполиграф" и зарегистрировано 30.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796557104.
В соответствии с Уставом ЗАО "Менон", протоколом в„– 01 от 23.07.2004, отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Менон", зарегистрированным 05.11.2004. Региональным отделением ФКЦБ России в ЦФО, ГРН выпуска 1-01-50929-Н, уставный капитал Общества разделен на 500 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 103 000 рублей каждая и составляет - 51 500 000 рублей.
Акции распределены следующим образом: - ООО "Менонсовполиграф" - 245 акций, что составляет 49% Уставного капитала (имущественный взнос - движимое и недвижимое имущество), - Раджи Менон - 255 акций, что составляет 51% Уставного капитала (взнос денежными средствами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Устава ЗАО "Менон" (2004 г.) акции должны быть оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Как указал истец, после учреждения и регистрации Общества оплата акций, распределенных среди учредителей Общества при его учреждении, была осуществлена следующим образом: - ООО "Менонсовполиграф" оплатило полностью свой пакет акций (245 штук) имущественным взносом (движимое и недвижимое имущество), путем внесения в уставный капитал зданий по адресу г. Москва, ул. Никитинская, д. 5 А стр. 1, стр. 2, стр. 7, стр. 3 и движимого имущества, - Раджи Менон оплатил 1 215 000 рублей, то есть 11 (одиннадцать) акций.
05.11.2004 региональным отделением ФКЦБ РФ в ЦФО зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Менон" (ГРН выпуска 1-01-50929-Н), согласно которому общая сумма (стоимость) имущества в рублях, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг составляет 26450000 руб., из них денежными средствами 1215000 руб., стоимостью иного имущества 25235000 руб.
Таким образом, после учреждения ЗАО "Менон" и первичного размещения ценных бумаг были оплачены 255 акций, из них 245 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ООО "Менонсовполиграф" и 11 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих Раджи Менон, 244 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих Раджи Менон, оплачены не были.
По мнению истца, сделка по оплате Алейниковым Д.Г. 244 акций ЗАО "Менон" является ничтожной, т.к. спорные акции оплачены за пределами годичного срока с даты государственной регистрации акционерного общества. Должны были быть оплачены до 30.07.2005.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из анализа приведенной правовой нормы и содержания пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона (в редакции, действовавшей на момент учреждения Общества) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Как установлено судами ЗАО "Менон" зарегистрировано 30.07.2004, при учреждении Общества общая сумма (стоимость) имущества в рублях, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг составила 26450000 руб., из них денежными средствами 1215000 руб. - Раджи Менон (11 акций), стоимостью иного имущества 25235000 руб. - ООО "Менонсовполиграф" (245 акций).
Таким образом, в срок до 30.07.2005 акционерам Общества надлежало оплатить Обществу 244 акций, размещенных при учреждении Общества.В соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 34 Закона в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Акции, право собственности на которые перешло к Обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (пункт 1 статьи 34 Закона).
Таким образом, последствием неисполнения обязанности по оплате акций является их переход к Обществу, а последствием их не реализации по цене не ниже их номинальной стоимости в течение одного года с момента перехода прав на них к Обществу, является принятие Обществом решения об уменьшении уставного капитала путем их погашения.
Судами установлено, что Обществом в лице уполномоченного органа решение об уменьшении уставного капитала на номинальную стоимость 244 акций путем их погашения не принято, Алейников Д.Г. на 06.07.2015 (дату совершения оспариваемой сделки) являлся владельцем 383 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон", в том числе 244 спорных акций, принадлежность акций установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Согласно платежному поручению в„– 1622 от 06.07.2015 Алейников Д.Г. уплатил ЗАО "Менон" 25132000 руб. с назначением платежа "Оплата 244 акций ЗАО "Менон".
Таким образом, уплата Алейниковым Д.Г. Обществу 25132000 руб. с назначением платежа "Оплата 244 акций ЗАО "Менон" является исполнением требований статьи 34 Закона в части оплаты выпущенных ценных бумаг, что при отсутствии решения об уменьшении уставного капитала Общества путем погашения неоплаченных акций, не противоречит Закону.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом не оспаривается принадлежность 244 акций ЗАО "Менон" Алейникову Д.Г., в том числе и на основании установленного запрета обращение эмиссионных ценных бумаг до их полной оплаты.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата Алейниковым Д.Г. 244 акций, направлена на исполнение установленной Законом обязанности, а принадлежность ему акций никем не оспорена.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А57-27205/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------